Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2006 г. N Ф09-9512/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в отказе представить заявителю копии документов, явившихся основанием для составления акта выездной налоговой проверки, поскольку отказ в предоставлении указанных документов является незаконным и противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф09-9512/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11249/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Маныцин Р.В. (доверенность от 23.10.2006 N 04-09/33403);

закрытого акционерного общества "Уральский завод экспериментальных сплавов" (далее - общество, заявитель) - Политова Н.Н. (доверенность от 06.05.2006 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в отказе представить заявителю копии документов, явившихся основанием для составления акта выездной налоговой проверки от 18.01.2006 N 11/16.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 100, 101, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция составила акт выездной налоговой проверки от 18.01.2006 N 11/16, на основании которого вынесла решение от 22.02.2006 N 11/16 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120, ст. 123 Кодекса.

На обращение заявителя о предоставлении ему платежных ведомостей за апрель, май, июнь 2005 г., объяснений работников, приказа об установлении заработной платы от 06.04.2005, послуживших основанием для принятия решения от 22.02.2006 N 11/16, инспекция письмом от 15.03.2006 N 11/136975 ответила отказом. По мнению налогового органа, он не вправе распоряжаться документами, полученными не от самого налогоплательщика и находящимися в материалах расследования в отношении руководства общества.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу, что отказ в предоставлении указанных документов является незаконным и противоречит статьям 21, 100 Кодекса, поскольку нарушает права налогоплательщика на получение надлежащим образом оформленных актов налоговых проверок и основанных на них решений, на дачу пояснений по представленным актам и решениям, а также право налогоплательщика на защиту законных интересов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Статья 100 Кодекса устанавливает, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо ее представителем.

Согласно п. 1.12 Инструкции от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" (далее - Инструкция) к акту выездной налоговой проверки должны быть приложены, в частности, протоколы допроса свидетелей, протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), копии документов, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции составленный не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке и подписанный проверяющими акт выездной налоговой проверки со всеми приложениями к нему вручается руководителю организации-налогоплательщика, о чем на последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в налоговом органе, делается запись.

Отсутствие приложений к акту проверки делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных п. 5 ст. 100 Кодекса. Приложения к акту проверки являются подтверждением факта налоговых правонарушений, и налогоплательщик с ними должен быть ознакомлен. Отказ в предоставлении приложений к акту является незаконным и противоречит ст. 21, 100 Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод инспекции о соблюдении налоговой тайны отклоняется, поскольку согласно подп. 3 п. 1 ст. 102 Кодекса сведения о нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не составляют налоговую тайну.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11249/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.