Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф09-9547/06-С2 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней, поскольку обществом при отнесении НДС к вычету соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф09-9547/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 19.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3233/06.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТракКомпани" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2006 N 07-28/4287 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 21325 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 106625 руб. и пеней в сумме 3822 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, так как не подтвержден факт уплаты НДС поставщиком.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. налоговым органом принято оспариваемое решение, в котором указано на неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в связи с отсутствием источника возмещения НДС из бюджета, поскольку поставщик общества - общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажПлюс" - отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет, требование о представлении документов не исполняет, из поступившей на его расчетный счет выручки основная часть снята наличными в кассу организации.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для начисления налогоплательщику НДС и пени, а также взыскания штрафа, поскольку все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговых вычетов им соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при отнесении НДС к вычету соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом.

Представленные в материалах дела документы подтверждают факт оплаты заявителем НДС на приобретенную у поставщика продукцию (работы, услуги) и правомерность произведенных вычетов по НДС.

Давая оценку доводу налогового органа об отсутствии доказательств факта исчисления и уплаты в бюджет НДС поставщиком налогоплательщика, суды обоснованно указали на то, что по смыслу п. 7 ст. 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку нормами Кодекса не установлена обязанность налогоплательщиков представлять доказательства фактической уплаты НДС в бюджет его поставщиком, лишение налогоплательщика права на получение возмещения НДС по причине отсутствия соответствующего источника средств для возмещения налога, обоснованно признано судами противоречащим налоговому законодательству.

Доказательств недобросовестности общества налоговый орган в материалы дела не представил.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами в ходе разбирательства дела и направлены на фактическую переоценку обстоятельств дела, для которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 19.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3233/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.