Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2006 г. N Ф09-9715/06-С4 Определение об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, является неправомерным, поскольку на момент принятия судом решения производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф09-9715/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5189/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2006 г. N Ф09-9567/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургская финансовая компания" (далее - общество "Оренбургская финансовая компания") на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2006 по делу N А47-3837/2006-18ГК по иску общества "Оренбургская финансовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтраст-2003" (далее - общество "Стройтраст-2003") о взыскании 2580000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Оренбургская финансовая компания" - Семенов С.В. (доверенность от 27.10.2006 N 72/10);

общества "Стройтраст-2003" - Храмцов Е.В. (доверенность от 27.10.2006).

Общество "Оренбургская финансовая компания" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Стройтраст-2003" о взыскании 2580000 руб. задолженности по оплате простого векселя.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что требования истца должны быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве общества "Стройтраст-2003".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Оренбургская финансовая компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность ответчика перед истцом по оплате простого векселя является текущим платежом, который не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а также с учетом того, что производство по делу о банкротстве общества "Стройтраст-2003" прекращено, данное требование не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 24.04.2003 N 01/1-11 объекта недвижимости и в соответствии с соглашением об отступном от 25.04.2003 N 01/1-11-01, прекратившем частично обязательства покупателя - общества "Стройтраст-2003", последний передал продавцу - обществу "Оренбургская финансовая компания" - по акту приема - передачи от 25.04.2003 простой вексель на сумму 2580000 руб. сроком погашения - по предъявлению, но не ранее 31.03.2005.

Являясь векселедержателем простого векселя, общество "Оренбургская финансовая компания" дважды - 31.12.2005 и 08.02.2006 - заказными письмами с уведомлением направляло векселедателю копию векселя и требование о его оплате.

Поскольку векселедателем - обществом "Стройтраст-2003" - не была произведена оплата векселя, общество "Оренбургская финансовая компания" 30.03.2006 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 2580000 руб. задолженности по оплате простого векселя на основании Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 (далее - Положение).

В силу ст. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 43 Положения исходя из того, что векселедержателем был предъявлен к погашению простой вексель, платеж по которому векселедатель не произвел. При этом суд первой инстанции, установив, что обязательство по оплате простого векселя возникло у ответчика с момента предъявления ему истцом требования об оплате -31.12.2005 и 08.02.2006, не учел то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2006 по делу N А47-2321/06-14ГК в отношении общества "Стройтраст-2003" было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), не исследовал вопрос, является ли обязательство по оплате простого векселя текущим платежом в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит ли оно рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вне дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что предъявление к платежу копии простого векселя не соответствует требованиям, содержащимся в Положении, согласно которому к платежу должен быть предъявлен подлинный вексель, в связи с чем обязательства по оплате вексельного долга возникли у ответчика только после обращения истца в суд с иском и предъявления суду подлинного векселя (30.03.2006), то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Стройтраст-2003" (07.03.2006). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании вексельного долга должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанное обязательство не является текущим платежом, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения требования о взыскании вексельного долга в рамках дела о банкротстве является недостаточно обоснованным.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2006 по делу N А47-2321/06-14ГК в отношении общества "Стройтраст-2003" было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2006 по делу N А47-2321/06-14ГК общество "Стройтраст-2003" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А47-2321/06-14ГК решение от 25.04.2006 о признании общества "Стройтраст-2003" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 18.08.2006 по настоящему делу производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества "Стройтраст-2003" было прекращено, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что обществом "Оренбургская финансовая компания" в рамках дела о банкротстве общества "Стройтраст-2003" (дело N А47-2321/06-14ГК) было заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов с суммой 2580000 руб. вексельного долга (т. 2, л.д. 18). Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данное требование было рассмотрено арбитражным судом. Оставление настоящего иска без рассмотрения без учета того, было ли требование кредитора рассмотрено и удовлетворено при прекращении производства по делу о признании должника банкротом, по существу лишает истца права на защиту, что не соответствует требованиям, установленным ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить как недостаточно обоснованные, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить обстоятельства, касающиеся процедур банкротства общества "Стройтраст-2003", установить, когда возникло обязательство по оплате векселя с учетом того, что простой вексель был выдан обществом "Стройтраст-2003" 25.04.2003, установить срок исполнения обязательства по оплате векселя, является ли оно текущим платежом и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 17.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3837/2006-18ГК отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.