Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-315/05ГК Судом правомерно отказано в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф09-315/05ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" на решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5545/2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области Шабалиной Ю.П. Взыскатель - Гаражно-строительный кооператив N 177.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Их представители в заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области Шабалиной Ю.П. от 09.09.2004 о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель - Гаражно-строительный кооператив N 177.

Решением от 27.09.2004 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области Шабалиной Ю.П. от 09.09.2004 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа А34 N 006273, выданного по делу NА34-960/04, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 решение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на непринятие судом во внимание того, что все требования исполнительного листа N 2120-00294 были исполнены, и соответственно, данный исполнительный лист не мог быть возвращен взыскателю. Кроме того, как полагает заявитель, вывод суда о необходимости частичного исполнения требований, указанных в исполнительном листе А34 N 006273, не обоснован нормой права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2004 по делу N А34-960/04 на общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" возложена обязанность освободить дополнительный земельный участок площадью 0,0076 га, предоставленный Гаражно-строительному кооперативу N 177 в аренду на основании распоряжения мэра города Кургана от 16.05.2000 г. N 2456-р и являющийся частью земельного участка площадью 0,0788га в г. Кургане по ул. Гоголя, 109а, находящегося в пользовании гаражно-строительного кооператива N 177 на основании договора аренды земель N 1140 от 24.05.2000 г., снести возведенное на старой границе земельного участка ГСК-177 ограждение в виде металлического забора на бетонной основе в срок до 30.04.2004 г., выдан исполнительный лист А34 N 003535 от 13.05.2004 г.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства N 2120-00294, возбужденного на основании исполнительного листа А34 N 003535 от 13.05.2004 г., дополнительный земельный участок площадью 0,0076 га освобожден, возведенное на старой границе земельного участка ГСК-177 ограждение в виде металлического забора на бетонной основе снесено. Исполнительное производство N 2120-00294 окончено 08.09.2004 г. на основании п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отзыва исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист А34 N 003535 от 13.05.2004 г. возвращен в Арбитражный суд Курганской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, принятого по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон", решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-960/2004 оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена предложением "Указанный земельный участок передать обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" по акту Гаражно-строительному кооперативу N 177".

На основании указанного постановления кассационной инстанции взыскателю - ГСК N 177 - выдан новый исполнительный лист А34 N 006273, дополненный словами о передаче должником земельного участка по акту взыскателю, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курганской области Шабалина Ю.П., рассмотрев исполнительный лист А34 N 006273, 09.09.2004 г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 2120-00512.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2004 г. является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выданный арбитражным судом исполнительный лист А34 N 006273 соответствовал требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", и оснований для его возврата у судебного пристава-исполнителя Шабалиной Ю.П. не имелось. В этой связи судом сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2004 г. ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДигиДон".

Довод заявителя о том, что исполнительный лист А34 N 003535 от 13.05.2004 г. не мог быть возвращен взыскателю, т.к. его требования исполнены в рамках исполнительного производства N 2120-00294, отклоняется, поскольку вопрос о законности окончания исполнительного производства N 2120-00294 по п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отзыва исполнительного листа взыскателем не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5545/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.