Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2005 г. N Ф09-2169/2003ГК Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска законно, поскольку судебный акт, положенный заявителем в основу ходатайства, впоследствии был отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2005 г. N Ф09-2169/2003ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-экспресс 1" (далее - ООО "Авто-экспресс 1") на определение от 07.10.2004 об отказе в отмене обеспечения иска Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3456/2003 по иску Зоркиной Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Немезида" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о признании сделки недействительной.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Авто-экспресс 1" Богданов А.А. по доверенности от 30.03.2004.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобе надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайств не заявлено.

Зоркина М.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2002 здания, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 15, литер "А".

Арбитражным судом Свердловской области определением от 29.01.2003 приняты меры по обеспечение поданного иска в виде запрета Учреждению юстиции осуществлять регистрацию перехода права собственности на спорное здание.

06.09.2004 ООО "Авто-экспресс 1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Учреждению юстиции осуществлять регистрацию перехода права собственности на здание, расположенное в г. Екатеринбурге по ул. Вокзальная, 15, литер "А", установленных определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2003.

Определением от 07.10.2004 в удовлетворении ходатайства ООО "Авто-экспресс 1" об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В суде апелляционной инстанции настоящее определение не пересматривалось.

ООО "Авто-экспресс 1" с оспариваемым судебным актом не согласно, просит его отменить, принять определение об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 90, 91, 121, 123 АПК РФ. Оспаривая судебный акт, кассатор указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обосновывая заявленное ходатайство, ООО "Авто-экспресс 1" указало на то, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6766/2003 было установлено право собственности ООО "Авто-экспресс 1" на спорное имущество. Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что названный судебный акт, положенный заявителем в основу ходатайства, впоследствии отменен постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2004.

Иных обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер по обеспечению иска заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассатора о том, что он в установленном порядке не извещался о месте и времени судебного заседания о разрешении своего ходатайства отклоняются, поскольку противоречат материалам дела (т. 2, л.д. 131).

Определение от 07.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 07.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3456/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.