Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2005 г. N Ф09-427/04ГК Суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего общества о понуждении администрации муниципального образования принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры, так как данное заявление надлежало рассмотреть в порядке искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2005 г. N Ф09-427/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на определение от 27.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 г. арбитражного суда Челябинской области, об обязании администрации г. Челябинска принять от открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - ОАО "Челябинский тракторный завод") объекты коммунальной инфраструктуры в муниципальную собственность, по делу N А76-3419/97-40/у-20 о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы Российской Федерации - Симонова М.А. (доверенность от 17.02.2005 г. б/я);

ОАО "Челябинский тракторный завод" - Штыпов Ю.М. (доверенность от 27.12.2004 г. N 3).

Конкурсный управляющий ОАО "Челябинский тракторный завод" В.М. Платонов обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о понуждении администрации г. Челябинска принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе должника объекты: автодорогу подъездную от переезда лакокрасочного завода до транспортного тоннеля длиной 400 м, шириной 6 м, автодорогу подъездную между ЧЭРЗ и "Живмаш", автодорогу от Свердловского проспекта до проходной завода ЧЗТТ, автодорогу по ул. Куйбышева длиной 413 м, подземный переход в районе завода ЧЗТТ, транспортный тоннель в районе завода ЧЗТТ, самотечный коллектор, расположенный в металлургическом районе г. Челябинска, незавершенную строительством детскую многопрофильную больницу по ул. Горького в г. Челябинске, незавершенные строительством транспортные тоннели на 148 км, перегона Чурилово - Межозерная и 45 км перегона Потанино - Межозерная, на основании статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.), статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2004 г. к участию в деле привлечен комитет по управлению имуществом администрации г. Челябинска.

Определением от 27.09.2004 г. заявление удовлетворено, суд обязал администрацию г. Челябинска в лице уполномоченных органов в месячный срок с даты вынесения определения принять от ОАО "Челябинский тракторный завод" в муниципальную собственность следующие объекты: автодорога подъездная от переезда лакокрасочного завода до транспортного тоннеля длина 400 м, ширина 6 м, автодорога подъездная между ЧЭРЗ и "Живмаш", автодорога от Свердловского проспекта до проходной завода ЧЗТТ, автодорогу по ул. Куйбышева длиной 413 м, подземный переход в районе завода ЧЗТТ, транспортный тоннель в районе завода ЧЗТТ, самотечный коллектор, расположенный в металлургическом районе г. Челябинска, незавершенную строительством детскую многопрофильную больницу по ул. Горького в г. Челябинске, незавершенные строительством транспортные тоннели на 148 км, перегона Чурилово - Межозерная и 45 км перегона Потанино - Межозерная.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2004 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит определение от 27.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), нарушение статьи 187 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.), статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом приняты судебные акты исходя из положений статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.).

Между тем, конкурсное производство в отношении ОАО "Челябинский тракторный завод" было введено 26.02.1998 г., в связи с чем дело о банкротстве рассматривается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.).

Таким образом, суд применил статью 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и статью 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (2002 г.), которые не подлежали применению.

Суд неправильно применил статью 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.), а именно - без учета положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.).

Поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.) не предусмотрено рассмотрение требований о понуждении органов местного самоуправления принять объекты коммунальной инфраструктуры (в рамках дела о банкротстве), такие заявления, согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (1992 г.) рассматриваются в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке искового производства.

Таким образом, у суда не имелось оснований принимать заявление конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" В.М. Платонова и рассматривать его в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Челябинский тракторный завод".

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" В.М. Платонова о понуждении администрации г. Челябинска принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 27.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2004 г. арбитражного суда Челябинской области, об обязании администрации г. Челябинска принять от ОАО "Челябинский тракторный завод" объекты коммунальной инфраструктуры, по делу N А76-3419/97-40/у-20 - отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Челябинский тракторный завод" В.М. Платонова о понуждении администрации г. Челябинска принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры - прекратить.