Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2005 г. N Ф09-511/05АК Поскольку в деле имеются доказательства своевременного принятия налоговым органом решений об обращении взыскания на денежные средства предприятия, срок, предусмотренный налоговым законодательством, не нарушен, суд необоснованно признал недействительным решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф09-511/05АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. N 4321/05 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 г. N Ф09-5822/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 19.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24763/04.

В судебное заседание прибыли представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Шурыгина И.Р., юрисконсульт, (доверенность от 25.12.2004 г.);

представитель налогового органа: Горинова В.А., специалист, (доверенность от 11.01.2005 г.).

ЕМУП "Специализированная автобаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2004 г. N 142.

Решением от 19.10.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области, заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 г. того же суда решение от 19.10.2004 г. оставлено без изменения.

Инспекция МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ЕМУП "Специализированная автобаза" было вынесено решение о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2004 г. N 142.

Не согласившись с указанным постановлением, ЕМУП "Специализированная автобаза" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку названное решение вынесено с нарушением процедуры взыскания, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случае их недостаточности или отсутствия - взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возникает у налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что Инспекцией МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выполнены условия, указанные в ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В деле имеются доказательства своевременного принятия налоговым органом решений об обращении взыскания на денежные средства предприятия. При этом 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд необоснованно признал недействительным решение о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2004 г. N 142.

Довод арбитражного суда о том, что Инспекция МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга одновременно произвела взыскание оспариваемых сумм недоимки и пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (при наличии в банках неотозванных инкассовых поручений), судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий действующему законодательству.

Следует также отметить, что данное обстоятельство не повлекло повторного взыскания налогов с общества.

Ссылка суда на то, что решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2004 г. N 142 принято с нарушением установленного срока не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24763/04 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе - в сумме 1000 руб.