Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2005 г. N Ф09-649/05АК Требование истца о признании недействительным решения налогового органа о начислении единого социального налога, пени и налоговых санкций судом удовлетворено законно, поскольку выплаты работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы, по дополнительному оплачиваемому отпуску являются суммами, не подлежащими налогообложению ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2005 г. N Ф09-649/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14032/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" (далее - общество) - Ефименко Ю.В. (доверенность от 11.01.2005 г. N 4).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2004 г. N 68 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований N 382 об уплате налога по состоянию на 23.06.2004 г., требования от 23.06.2004 г. N 47 об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2004 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 г. По результатам проверки составлен акт от 26.05.2004 г. N 97 и вынесено решение от 17.06.2004 г. N 68, согласно которому заявителю начислены ЕСН в размере 16329 руб. 93 коп., пени в сумме 628 руб. 01 коп. и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 3265 руб. 99 коп. Налогоплательщику направлены требования N 382 об уплате налога по состоянию на 23.06.2004 г. и требование от 23.06.2004 г. N 47 об уплате налоговой санкции.

Считая указанные документы нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд установил, что выплаты работникам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по дополнительному оплачиваемому отпуску продолжительностью 14 календарных дней являются суммами, не подлежащими налогообложению ЕСН, следовательно, основания для доначисления налога у инспекции отсутствуют.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно п. 9 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Учитывая, что дополнительный оплачиваемый отпуск является одной из форм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, его предоставление направлено на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с Чернобыльской катастрофой и ее последствиями, арбитражный суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и требования.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.09.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14032/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.