Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф09-6233/06-С5 Определение о приостановлении производства по делу отменено, поскольку спор о ликвидации общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона может быть рассмотрен до разрешения спора о прекращении деятельности общества в связи с его реорганизацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф09-6233/06-С5

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской региональной общественной организации "Фонд обманутых акционеров "Уралинвестэнерго" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 по делу N А60-7521/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - общество "ПГ "Уралинвестэнерго") - Ердяков А.А. (доверенность от 15.03.2005), Гончарова Н.В. (доверенность от 17.04.2006);

Фонда - Поликанов И.А. (доверенность от 27.03.2006);

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - служба по финансовым рынкам) - Рыбников А.А. (доверенность от 13.11.2006 N 51).

Служба по финансовым рынкам обратилась в суд с иском к обществу "ПГ "Уралинвестэнерго", третьи лица - Фонд, открытое акционерное общество "Центральный московский депозитарий", о ликвидации ответчика в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона.

Определением от 25.07.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27525/05.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что общество "ПГ "Уралинвестэнерго" является существующим юридическим лицом. По мнению кассатора, рассмотрение настоящего дела возможно до рассмотрения спора по делу N А60-27525/05.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, настоящий иск заявлен о ликвидации общества "ПГ "Уралинвестэнерго".

При этом в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело N А60-27525/05, предметом рассмотрения по которому является законность действий Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности общества "ПГ "Уралинвестэнерго" путем его реорганизации. Решением по указанному делу от 21.11.2005 в том числе признана незаконной регистрация прекращения деятельности общества "Уралинвестэнерго", общество восстановлено в едином государственном реестре юридических лиц. Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2006 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Однако на дату рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу N А60-7521/06 в Едином государственном реестре юридических лиц содержалась запись, свидетельствующая о том, что общество "ПГ "Уралинвестэнерго" является действующим (т. 8, л.д. 143-148). Соответственно рассмотрению настоящего дела направление дела N А60-27525/06 на новое рассмотрение не препятствовало, поскольку статус юридического лица ответчик не утратил.

Указывая на необходимость приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-78525/05, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Прямой зависимости между указанными делами с учетом сложившихся обстоятельств не усматривается. Отказ в удовлетворении требований по делу N А60-27525/06 может повлечь лишь прекращение производства по делу N А60-7521/06 в связи с ликвидацией юридического лица - ответчика (п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а удовлетворение этих требований материально-правовых последствий для разрешения настоящего спора не повлечет и не будет препятствовать рассмотрению настоящего спора по существу.

Таким образом, вывод суда о невозможности рассмотреть спор о ликвидации общества "ПГ "Уралинвестэнерго" до разрешения спора о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга по государственной регистрации прекращения деятельности общества "ПГ "Уралинвестэнерго" путем его реорганизации нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного определение от 25.07.2006 о приостановлении производства по делу N А60-7521/06 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 по делу N А60-7521/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.