Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2004 г. N Ф09-2358/04ГК Суд удовлетворил требования о взыскании долга по договору подряда, поскольку работы выполнены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2004 г. N Ф09-2358/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Концерн "Калина" на решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26758/2003-С1 по иску предпринимателя Козлова Андрея Дмитриевича к ОАО "Концерн "Калина", при участии третьего лица - ООО "Квинто и КА", о взыскании 265558 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Концерн "Калина" - Мокеева Т.С. (доверенность N 55 от 01.01.2004).

Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Козлов Андрей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Концерн "Калина" о взыскании суммы 265558 руб., в том числе: 230558 руб. - основного долга за выполненные работы по договору N 9 от 22.11.2001 на изготовление оборудования, договору уступки права требования от 02.12.2002, и 35000 руб. в возмещение затрат на монтаж контейнеров на поддоны и покраску поддонов, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Квинто и КА".

Решением от 27.02.2004 взыскано с ОАО "Концерн "Калина" в пользу предпринимателя Козлова Андрея Дмитриевича 265558 руб. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004 решение оставлено без изменения.

ОАО "Концерн "Калина" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Концерн "Калина" (заказчик) и ООО "Квинто и КА" (подрядчик) заключен договор N 9 от 22.11.2001. В соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией и калькуляцией выполнить работы по изготовлению 1000 шт. металлических контейнеров без поддонов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по изготовлению продукции, а также дополнительные работы, которые приняты заказчиком по акту от 06.06.2002.

Заказчиком расчет по договору произведен с вычетом пени за нарушение договорных сроков выполнения работ. Сумма задолженности по оплате работ составила 265558 руб.

В дальнейшем, договором от 02.12.2002, ООО "Квинто и КА" (цедент) передал предпринимателю Козлову А.Д. (цессионарию) право требования к ОАО "Концерн "Калина" по договору N 9 от 22.11.2001 суммы долга в размере 265558 руб.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 265558 руб., суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из требований ст.ст. 309, 709, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26758/2003-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.