Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2005 г. N Ф09-931/05АК Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес, суд правильно исходил из того, что инспекцией ошибочно определены объекты налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2005 г. N Ф09-931/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2004 г. по делу N А47-12097/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2004 г. N 03-51/9513.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2004 г. N 03-51/9513 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 20.07.2004 г. N 03-51/9513 признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом п. 6 ст. 108, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 г., представленной обществом в инспекцию 19.05.2004 г. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата "АИ - 03П"", в то время как данный игровой автомат, по мнению инспекции, представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких (от одного до пяти) игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 20.07.2004 г. N 0351/9513 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3600 руб., а также доначислении обществу налога на игорный бизнес за апрель 2004 г. в размере 18000 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекцией ошибочно определены объекты налогообложения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 4 Федерального Закона от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является только игровой автомат, а не количество игровых мест.

Согласно ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.

В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

При разрешении спора по существу арбитражный суд на основании исследованного сертификата, приложения к нему и технического паспорта игрового автомата "АИ - 03П"" сделал вывод о том, что данное оборудование представляет собой один игровой автомат, выполненный в виде шкафа с тремя отсеками и четырьмя лицевыми сторонами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до пяти человек, в зависимости от комплектации автоматов.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что игровые места игрового автомата не являются самостоятельными объектами налогообложения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суд кассационной инстанции не находит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.12.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12097/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.