Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2006 г. N Ф09-10108/06-С2 Признавая необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что общество понесло реальные затраты на приобретение векселей у Сбербанка и выполнило иные условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф09-10108/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 03.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13818/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергочермет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.09.2005 N 12-01-18/2453384 (1515) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 212949 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 170 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2005 г., представленной обществом, инспекция установила, что налогоплательщиком в проверяемый период были приобретены векселя у акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, использованные в дальнейшем для оплаты подрядных работ ООО "Мобильспецстрой".

Полагая, что в данном случае имеет место реализация ценных бумаг, не подлежащая в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложению НДС, налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом п. 4 ст. 170 Кодекса, выразившемся в отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) операций. Данный вывод послужил основанием для доначисления НДС в сумме 212949 руб.

Признавая необоснованным доначисление указанной суммы НДС, суды исходили из того, что в проверяемый период у общества отсутствовали обороты по реализации ценных бумаг.

Вывод судов обеих инстанций является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

По своей природе вексель является и ценной бумагой, и средством платежа.

Как видно из материалов дела, общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Инспекцией при проверке установлено, что общество передавало векселя по актам приема-передачи подрядчику в оплату выполненных работ, то есть векселя использовались как средство платежа.

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 Кодекса, требующей ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 Кодекса.

В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями ст. 171, 172 Кодекса, что и было сделано налогоплательщиком.

В данном случае судами установлено, что общество понесло реальные затраты на приобретение векселей у Сбербанка Российской Федерации, выполнило иные условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 212949 руб. НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 03.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13818/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.12 п.2 ст.149 НК РФ реализация ценных бумаг не подлежит налогообложению НДС.

По мнению налогового органа, общество, приобретая в спорный период векселя Сбербанка РФ и используя их для оплаты подрядных работ, осуществляло реализацию ценных бумаг. При этом у общества отсутствовал раздельный учет сумм налога. В связи с чем обществу был доначислен НДС.

Суд сделал вывод, что в проверяемый период у общества отсутствовали обороты по реализации ценных бумаг, поэтому налог доначислен необоснованно.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары.

Суд отметил, что по своей правовой природе вексель является и ценной бумагой и средством платежа.

Исследовав материалы дела, суд указал, что общество не занималось реализацией векселей как ценных бумаг и не являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг. Общество передавало векселя по актам приема-передачи подрядчику в оплату выполненных работ, т.е. использовало векселя как средство платежа.

Если же вексель используется исключительно как средство платежа, то выбытие векселя, по мнению суда, не является реализацией ценных бумаг. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты выполненных работ нельзя рассматривать как осуществление необлагаемой НДС операции, требующей ведение раздельного учета затрат в силу п.4 ст.170 НК РФ.

В этом случае применение вычета по НДС производится в соответствии с положениями ст.171,172 НК РФ. Общество же, по мнению суда, понесло реальные затраты на приобретение векселей, и выполнило иные условия, с которыми закон связывает право на налоговый вычет. Поэтому оснований для доначисления ему налога нет.

Суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.