Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2005 г. N Ф09-198/05ГК Суд признал незаконным требование судебного пристава-исполнителя о списании ценных бумаг с лицевого счета предприятия, поскольку по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 февраля 2005 г. N Ф09-198/05ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф09-4277/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" на постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22260/2004 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о признании незаконными требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Свердловской области Матусевича А.В., взыскатель - Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми.

В судебном заседании приняли участие:

представитель заявителя - Смоленчук И.И., доверенность от 23.07.2004 года;

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ПССП ГУ МЮ РФ по Свердловской области Матусевич А.В., служебное удостоверение N 001955;

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в заседание не явился.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования от 12.07.2004 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Свердловской области Матусевича А.В., вынесенного по исполнительному производству N 1729/04, о списании именных бездокументарных ценных бумаг ОАО "Уральский транспортный банк" в количестве 8735289 штук с лицевого счета ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на лицевой счет Соломенникова С.Г.

Решением от 09.08.2004 года заявление удовлетворено, требование от 12.07.2004 года признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 года решение от 09.08.2004 года отменено, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда от 09.08.2004 года.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". По его мнению, он является правопреемником по обязательствам ФГУП "Свердловская железная дорога МГТС РФ", поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что списание акций не нарушило права и законные интересы ОАО "РЖД", является ошибочным.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2001 года Инспекцией МНС по Дзержинскому району г. Перми было вынесено постановление N 3 об обращении взыскания на имущество должника, на основании которого постановлением от 30.11.2001 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ПССП ГУ МЮ РФ по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 5904 (в дальнейшем - N 1729/04) о взыскании с ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" в доход государства 204289503,65 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 09.03.2004 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о переводе именных бездокументарных ценных бумаг ОАО "Уральский транспортный банк" в количестве 8735289 акций с лицевого счета ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" на счет приобретателя Соломенникова С.Г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2004 года по делу N 2-450/04 в порядке обеспечения заявления ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя исполнение указанного постановления было приостановлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2004 года производство по гражданскому делу N 2-450/04 было прекращено, обеспечительные меры отменены с момента вступления в законную силу настоящего определения.

12.07.2004 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ПССП г. Екатеринбурга ГУ МЮ РФ Матусевич А.В. вынес требование в адрес ЗАО "Ведение реестров компаний" о проведении операции по списанию 8735289 штук обыкновенных акций ОАО "Уральский транспортный банк" с лицевого счета ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ". Указанное требование было исполнено 12.07.2004 года.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования незаконными, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

При вынесении решения об удовлетворении требований ОАО "РЖД" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2004 года (л.д. 12-15) обеспечительные меры по делу отменяются с момента вступления в законную силу настоящего определения, т.е. по истечении 10 дней со дня его вынесения.

Кроме того, определением от 12.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19934/2004 исполнительное производство N 5904 (новый номер N 1729/04) было приостановлено, был наложен запрет судебному приставу-исполнителю и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение акций ОАО "Уральский транспортный банк", арестованных в ходе указанного исполнительного производства.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя о списании акций от 12.07.2004 года принято в нарушение п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, вместе с тем решение суда отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал на том основании, что оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов ОАО "РЖД", ввиду отсутствия доказательств принадлежности ему спорного пакета акций.

Данный вывод следует признать ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

При рассмотрении спора по делу N А60-15481/2004, предмет которого касался правоотношений, связанных с осуществлением прав на пакет акций ОАО "Уральский транспортный банк", Арбитражный суд Свердловской области на основании ходатайства ФГУП "Свердловская железная дорога МПС РФ" произвел замену ответчика - ФГУП "Свердловская железная дорога", на ОАО "РЖД", установив правопреемство в указанных правоотношениях (решение от 17.09.2004).

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области решением от 28.07.2004 по делу N А60-19934/04 удовлетворены требования ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении мероприятий по исполнительному производству N 5904 (N 1729/04), в рамках которого было принято и оспариваемое по настоящему делу требование судебного пристава-исполнителя от 12.07.2004.

Учитывая изложенное, считать, что права ОАО "РЖД" оспариваемым ненормативным документом не нарушаются, оснований не имеется.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции является незаконным и подлежит отмене, решение принято на основе всестороннего исследования представленных доказательств, его следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22260/2004 отменить. Решение от 09.08.2004 оставить в силе.