Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10649/06-С4 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной совершенной обществом сделки по списанию со счета и последующему зачислению на ссудный счет денежной суммы в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически истцом заявлено требование о признании недействительными действий по исполнению договора, которые сами по себе сделкой не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 ноября 2006 г. N Ф09-10649/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Удмуртский промышленно-строительный банк" (далее - ООО "Удмуртпромстройбанк") - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2006 по делу N А71-2601/06-Г7 по иску конкурсного управляющего ООО "Удмуртпромстройбанк" к Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики (далее - Удмуртпотребсоюз), при участии в деле в качестве третьего лица - закрытого акционерного общества "Бахус" (далее - ЗАО "Бахус"), о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего ООО "Удмуртпромстройбанк" - Сосновский Д.В. (доверенность от 02.08.2006), Холмогоров СВ. (доверенность от 02.08.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртпотребсоюзу, третье лицо - ЗАО "Бахус", о признании недействительной совершенной ООО "Удмуртпромстройбанк" и Удмуртпотребсоюзом сделки по списанию со счета Удмуртпотребсоюза и последующему зачислению на ссудный счет ЗАО "Бахус" денежной суммы в размере 231029 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "Бахус" по кредитному договору от 02.04.2004 N 150, произведенной 15.12.2004 платежным поручением N 376.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2006 (резолютивная часть от 27.07.2006) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что банковская операция по переводу денежных средств в сумме 231029 руб. 53 коп. является сделкой, которая не соответствует требованиям, установленным п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2000 между ООО "Удмуртпромстройбанк" (банк) и Удмуртпотребсоюзом (клиент) был заключен договор банковского счета N 3, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Между ООО "Удмуртпромстройбанк" (банк) и ЗАО "Бахус" (заемщик) заключен кредитный договор от 02.04.2004 N 150, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на пополнение оборотных средств со сроком погашения 01.04.2005 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.04.2004 N 150 ООО "Удмуртпромстройбанк" (кредитор) и Удмуртпотребсоюз (поручитель) заключили договор поручительства от 02.04.2004 N 150, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ЗАО "Бахус", возникших по указанному кредитному договору.

ООО "Удмуртпромстройбанк" 15.12.2004 на основании платежного поручения N 376 проведена банковская операция по переводу денежных средств в сумме 231029 руб. 53 коп. с расчетного счета Удмуртпотребсоюза на ссудный счет ЗАО "Бахус" в счет погашения кредита по договору поручительства от 02.04.2004 N 150.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2005 (резолютивная часть от 01.02.2005) по делу N А71-165/2004-Г21 ООО "Удмуртпромстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ООО "Удмуртпромстройбанк" в порядке, предусмотренном ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по списанию со счета Удмуртпотребсоюза и последующему зачислению на ссудный счет ЗАО "Бахус" денежной суммы в размере 231029 руб. 53 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "Бахус" по кредитному договору от 02.04.2004 N 150, произведенной 15.12.2004 платежным поручением N 376, недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически истцом заявлено требование о признании недействительными действий по исполнению договора, которые сами по себе сделкой не являются.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, перечисление Удмуртпотребсоюзом денежных средств в сумме 231029 руб. 53 коп. для погашения задолженности ЗАО "Бахус" по кредитному договору от 02.04.2004 N 150 не является сделкой в смысле положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь исполнение Удмуртпотребсоюзом принятых на себя по договору поручительства от 02.04.2004 N 150 обязательств. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-0.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что кредитный договор от 02.04.2004 N 150, договор поручительства от 02.04.2004 N 150 и договор банковского счета от 19.07.2000 N 3 заключены за пределами шестимесячного срока, предшествовавшего подаче заявления о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" банкротом (заявление о признании ООО "Удмуртпромстройбанк" несостоятельным (банкротом) подано Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики в Арбитражный суд Удмуртской Республики 27.12.2004, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2004 по делу N А71-165/2004-Г21 данное заявление принято к производству), и не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, решение суда от 21.08.2006 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2601/06-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.