Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2007 г. N А60-35821/06-С8 Привлечение к административной ответственности за нарушение прав потребителей правомерно, поскольку факт включения в договор оказания жилищно-коммунальных услуг условий, ущемляющих права потребителей, доказан и подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 января 2007 г. N А60-35821/06-С8

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" к Территориальному отделу в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.П. Клюкина - представителя по доверенности N 1 от 09.01.2007 года; В.Н. Заостровных - представителя по доверенности N 2 от 09.01.2007 года;

от заинтересованного лица - Е.В. Томилова - представителя по доверенности N 05-28/2 от 27.12.2006 года.

Отвода суду не заявлено, права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Муниципальное учреждение "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 330-07.2/06 от 21.11.2006 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве N 13.07.33/2629 от 15.12.2006 года, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании распоряжения должностного лица территориального отдела N 03/20-2140 от 18.09.2006 года сотрудниками заинтересованного лица в отношении заявителя проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарного законодательства на объекте, расположенном по адресу: Каменский район, п. Мартюш, ул. Гагарина, дом 3, квартира 1.

В ходе мероприятий по контролю при осуществлении анализа договора N 162974 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного между МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" и Изюрьевой Людмилой Селиверстовной, установлено нарушение, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

- в п. 7.2. договора установлены пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения платы в нарушение требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

- в п. 3.2.4. договора установлено право наймодателя прекращать предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилья нанимателя при неоплате услуг более двух месяцев в нарушение требований п. 81 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года (далее - Правила); - в п. 4.1.10. договора установлено, что потребитель не может производить перепланировку жилья и переоборудование внутренних инженерных сетей без разрешения исполнителя, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ.

Результаты мероприятий по контролю зафиксированы в акте от 16.11.2006 года.

По итогам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2006 года.

Постановлением N 330-07.2/06 от 21.11.2006 года о назначении административного наказания, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе А.Р.Чариповой, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению N 330-07.2/06 от 21.11.2006 года при проведении заинтересованным лицом проверочных мероприятий в отношении заявителя также выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 Кодекса, выразившееся в предоставлении потребителю недостоверных сведений о наименовании исполнителя коммунальных услуг, о видах и размерах подлежащих оплате услуг.

Однако указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, условия договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года.

Как следует из материалов дела, между МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" и Изюрьевой Людмилой Селиверстовной заключен договор N 162974 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Объектом найма является изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Каменский район, п. Мартюш, ул. Гагарина, дом 3, квартира 1.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения платы наниматель уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Тогда как согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В пункте 3.2.4. договора установлено право наймодателя прекратить предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилья нанимателя при неоплате услуг более двух месяцев.

Между тем, в силу пункта 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

При этом в силу подпункта "а" пункта 80 Правил под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

В пункте 4.1.10 договора установлено, что наниматель может производить переустройство и перепланировку жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий только с разрешения наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, условия п. 7.2, п. 3.2.4 и п. 4.1.10 договора не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", ст. 26, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 81 Правил и нарушают права потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Допущенные заявителем нарушения правомерно квалифицированы заинтересованным лицом по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в связи с чем административная ответственность в виде штрафа в размере 10000 рублей применена к заявителю обоснованно.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд считает, что действенных и своевременных мер, направленных на соблюдение установленных законом прав потребителя, заявитель в полной мере не предпринимал.

Заявителем повторно в течение года совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 Кодекса. Постановлением N 53-07.2/06 от 21.02.2006 года заявитель признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося во включении в договор вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителя, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности правонарушения.

Выданное заявителю предписание от 17.02.2006 года о прекращении нарушений прав потребителей не исполнено.

Поскольку указанное нарушение прав потребителя не устранено заявителем в течение продолжительного времени, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области жилищно-коммунальной сферы, в которой совершены нарушения, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом судом не принимается, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела копией Приказа N 16-03/172 от 05.03.2006 года "О назначении исполняющими обязанности начальника территориального отдела", в соответствии с которым Чарипова Альягуль Рахматулловна назначена исполняющим обязанности заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления N 330-07.2/06 от 21.11.2006 года о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Муниципальным учреждением "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам муниципального образования "Каменский городской округ" требований о признании незаконным и отмене постановления N 330-07.2/06 от 21.11.2006 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.