Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2010 г. N Ф09-2030/10-С5 по делу N А50-12043/2008-Г16 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, поскольку доказан факт поставки в спорный период теплоресурса в количестве, определенном в соответствии с нормативами потребления, установленными органом местного самоуправления для граждан, доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2010 г. N Ф09-2030/10-С5 по делу N А50-12043/2008-Г16

Дело N А50-12043/2008-Г16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф09-9678/11 по делу N А50-8472/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 17АП-9705/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7938/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Пановой Л.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - общество "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А50-12043/2008-Г16 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" - Хашимов А.Б. (доверенность от 30.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") - Налимова Е.Е. (доверенность от 28.12.2009 N 18).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" о взыскании 5840393 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по май 2008 года тепловой энергии по договору от 01.01.2008 N 62-4224 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.05.2009 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы 1971929 руб. 82 коп. основного долга, 13740 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. - по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом ст. 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307). По мнению заявителя кассационной жалобы, отношения сторон регулируются договором от 01.01.2008 N 62-4224. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных норм права, выразившееся в постановке перед экспертами дополнительного вопроса об определении поставленного количества ресурса на основании положений Правил от 23.05.2006 N 307. Общество "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" считает, что объем поставленной тепловой энергии, рассчитанный с учетом всей площади дома, является завышенным.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, при заключении обществом "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" и обществом "Пермская сетевая компания" договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 62-4224 у сторон возникли разногласия при изложении ряда условий пунктов договора, которые были переданы на разрешение арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу N А50-3516/2008-Г16 определены условия указанного договора, в том числе в части установления количества поставленной тепловой энергии и метода его определения.

В период с января по май 2008 года общество "Пермская сетевая компания" осуществило подачу тепловой энергии на объекты общества "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" и выставило в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.

Полагая, что обязательство по оплате поставленного истцом в спорный период энергоресурса исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Величина энергии определена истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано и не подтверждено документально наличие у ответчика задолженности за спорный период в заявленной сумме. При этом суд указал на то, что расчет величины ресурса, представленный обществом "Пермская сетевая компания", не соответствует положениям договора от 01.01.2008 N 62-4224, предусматривающим применение балансового метода при определении количества энергии, и Методики N 105.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, признала ошибочным вывод суда о том, что отношения сторон регулируются договором от 01.01.2008 N 62-4224, и указала на то, что количество фактически потребленной ответчиком теплоэнергии в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 следует принять по расчету, произведенному экспертами с применением нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления, в соответствии с Правилами от 23.05.2006 N 307.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу N А50-3516/2008-Г16, определяющее существенные условия договора от 01.01.2008 N 62-4224, на момент выставления спорных счетов-фактур и возникновения у ответчика денежного обязательства по их оплате не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия указанного договора не распространяют свое действие на отношения сторон по поставке тепловой энергии, возникшие в период с 01.01.2008 по 31.05.2008.

В связи с тем, что факт поставки обществом "Пермская сетевая компания" тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 31.05.2008 на объекты общества "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, апелляционный суд правильно указал на то, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию жилого фонда и приобретает тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги теплоснабжения гражданам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе экспертное заключение, выполненное Центром независимых судебных экспертиз "Техэко" на основании определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009, 07.12.2009 с целью определения фактически потребленной теплоэнергии объектами, находящимися в управлении ответчика) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции исходя из характера договорных связей сторон пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период в количестве 49 028,08 Гкал, определенном в соответствии с Правилами от 23.05.2006 N 307 по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления для граждан, на общую сумму 35604554 руб.

Судом в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сумма оплаты потребленной в период с января по май 2008 года тепловой энергии составила 33632624 руб. 18 коп.

Поскольку доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в полном объеме обществом "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 1971929 руб. 82 коп. основного долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуальных норм права, выразившееся в постановке перед экспертами дополнительного вопроса об определении поставленного количества ресурса на основании положений Правил от 23.05.2006 N 307, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8, 9 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отношения сторон регулируются договором от 01.01.2008 N 62-4224, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен им в соответствии со ст. 431, 432, 425, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя (об ошибочности произведенного расчета задолженности) сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А50-12043/2008-Г16 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" - без удовлетворения.