Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2010 г. N Ф09-1906/10-С6 по делу N А07-17588/2009 Суд отказал в признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в нерассмотрении заявления общества о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта, находящегося у него в собственности, поскольку заявителем пропущен срок обжалования указанного бездействия органа местного самоуправления, ходатайство о восстановлении данного процессуального срока, как и доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, заинтересованным лицом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2010 г. N Ф09-1906/10-С6 по делу N А07-17588/2009

Дело N А07-17588/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А07-17588/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Ахтямов М.С. (доверенность от 03.09.2009 N 1/2783-13);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Уфа (далее - Управление архитектуры) - Михайленко А.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7-7953/М).

Общество с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество "Визит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в предусмотренный законодательством срок заявления общества "Визит" от 20.03.2009 о предоставлении в аренду на неопределенный срок для завершения строительства объекта, находящегося в собственности общества "Визит", земельного участка площадью 3261 кв.м с кадастровым номером 02:55:05 02 29:31, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее поселка 8 Марта, ранее предоставленного обществу "Визит" в аренду по договору от 20.06.2001 N 1304-2001, а также возложении на администрацию обязанности предоставить указанный земельный участок в аренду на неопределенный срок для завершения строительства объекта в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры, Духовное управление Мусульман Республики Башкортостан, Местная мусульманская организация "Фатхлислам" Ленинского района города Уфы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено. Признано незаконным как не соответствующее ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) бездействие органа местного самоуправления - администрации, выразившееся в нерассмотрении в предусмотренный законодательством срок заявления общества "Визит" от 20.03.2009 о предоставлении в аренду на неопределенный срок для завершения строительства объекта, находящегося в собственности общества "Визит", земельного участка площадью 3261 кв.м с кадастровым номером 02:55:05 02 29:31, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее поселка 8 Марта, ранее предоставленного обществу "Визит" в аренду по договору от 20.06.2001 N 1304-2001.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 9, 10 Закона о рассмотрении обращений и неприменение п. 7 ст. 11 указанного закона, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обществом "Визит" в рассматриваемом случае не пропущен срок на подачу соответствующего заявления по обжалованию бездействия администрации. Также администрация полагает, что поскольку объект, расположенный на спорном земельном участке, является объектом незавершенного строительства, в рамках ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права и интересы общества "Визит" бездействием администрации не затрагиваются ввиду отсутствия исключительного права на земельный участок. Заявитель также указывает, что на момент обращения общества "Визит" с заявлением от 20.03.2009 о предоставлении в аренду земельного участка Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривалось дело N А07-17411/2008 по заявлению общества "Визит" о передаче этого же земельного участка в собственности. Поскольку предметом рассмотрения названного дела было иное право на земельный участок, то до разрешения данного дела администрация не могла принять самостоятельного решения о предоставлении обществу "Визит" спорного земельного участка на ином праве. Кроме того, по мнению администрации, в настоящее время обжалуемое бездействие администрации опровергается конкретными действиями в отношении повторного заявления общества "Визит", на которое заявителем дан ответ от 29.09.2009 N 01-02-21144 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом "Визит" зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект: нежилое помещение общей площадью 458,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее поселка 8 Марта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2007.

На основании договора аренды от 20.06.2001 N 1304-2001 администрацией обществу "Визит" был предоставлен земельный участок площадью 3261 кв.м с кадастровым номером: 02:55:05 02 29:0031, расположенный по указанному адресу, для строительства автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей и автостоянкой сроком до 30.11.2002. По соглашению сторон срок аренды продлен до 30.06.2004.

Факт прекращения арендных правоотношений между администрацией и обществом "Визит" по данному договору подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А07-23047/2006-Г-ШЭТ, А07-17411/2008.

Общество "Визит" 20.03.2009 обратилось к Главе администрации с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка для завершения строительства объекта.

Непредоставление администрацией ответа на данное заявление послужило основанием для обращения общества "Визит" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией, не принявшей в срок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение по существу заявления общества "Визит", допущено нарушение охраняемых законом прав заявителя. Вместе с тем суд, установив, что о нарушении своих прав обществу "Визит" стало известно 20.04.2009, а соответствующее заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.08.2009, указал на пропуск обществом "Визит" установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование действий (бездействий) органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бездействие имеет длящийся характер, в связи с чем предусмотренный процессуальным законодательством срок на обжалование к оспариванию бездействия применению не подлежит, следовательно, обществом "Визит" процессуальный срок для оспаривания бездействия администрация пропущен не был. При этом суд, установив факт бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления общества "Визит" в предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок и нарушение данным бездействием реализации права общества "Визит" на отвод земельного участка для строительства, пришел к выводу о незаконности бездействия администрации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что требование о возложении на администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду на неопределенный срок для завершения строительства объекта в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае при обжаловании бездействия администрации не является способом восстановления нарушенного права, предусмотренным ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащим способом восстановления права в данном случае будет возложение на администрацию обязанности рассмотреть заявление и направить в адрес общества "Визит" соответствующего ответа, однако, учитывая, что к моменту вынесения судом первой инстанции судебного акта формальное требование закона о рассмотрении заявления и даче письменного ответа администрацией было соблюдено, суд пришел к выводу, что нарушение прав общества "Визит", выразившееся в нерассмотрении заявки и отсутствии ответа на нее, было прекращено.

Выводы суда апелляционной инстанции о неприменении к оспариванию бездействий органов местного самоуправления срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального Российской Федерации, нельзя признать законными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Материалами дела подтверждено, что 20.03.2009 общество "Визит" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3261 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, севернее поселка 8 Марта, для завершения строительства объекта в аренду на неопределенный срок.

Суды, установив, что по истечении установленного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срока со дня получения органом самоуправления указанного заявления оно рассмотрено не было, ответа обществу "Визит" не направлялось, пришли к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие органа местного самоуправления.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация была обязана рассмотреть заявление общества "Визит" в месячный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о нарушении своих прав общество "Визит" узнало 20.04.2009.

В связи с тем, что с рассматриваемым заявлением общество "Визит" обратилось 24.08.2009, Арбитражный суд Республики Башкортостан обоснованно указал, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении данного срока, как и доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска, обществом "Визит" не представлены.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушение установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока или отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, выводы суда первой инстанций следует признать верными.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества "Визит" в доход федерального бюджета в размере, установленном п. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А07-17588/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2009 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визит" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Башкортостан произвести поворот исполнения постановления апелляционного суда при представлении доказательств его исполнения.