Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2006 г. N Ф09-6385/05-С1 Удовлетворяя требования о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности, доначислении транспортного налога и пени, суды основывались на том, что истцом правомерно отнесены спорные транспортные средства к категориям легковых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2006 г. N Ф09-6385/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.09.2005 (резолютивная часть от 07.09.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (резолютивная часть от 21.10.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18009/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уралоргсинтез" (далее - общество, налогоплательщик) - Пономарев СВ. (доверенность от 24.02.2005 N 28/52).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании частично недействительным решения от 26.04.2005 N 211/1738 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении налога и пени.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2005 (резолютивная часть от 07.09.2005) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (резолютивная часть от 21.10.2005) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 1603 руб. 60 коп., кроме того, обществу были доначислены транспортный налог в сумме 8018 руб. и пени в сумме 272 руб. 61 коп.

Спор между сторонами возник об уплате налога по транспортным средствам (две единицы ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ-2206; три единицы ИЖ27156-011-01; ИЖ-27156-014), по которым налогоплательщик в названном периоде применил ставку, установленную для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с, вместо ставок, установленных для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 с.л.

Удовлетворяя заявленные требования, суды основывались на том, что обществом правомерно спорные транспортные средства были отнесены к категориям легковых исходя из типа и фактического использования автомобилей.

Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела видно и судами установлено, что у общества имеются транспортные средства: две единицы ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ2206; три единицы ИЖ-27156-011-01; ИЖ-27156-014.

Инспекцией автомобили марок ГАЗ и УАЗ отнесены к категории автобусов, а автомобили марки ИЖ к грузовым автомобилям.

В силу ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Кодекса, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Пермской области введен и ставки установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Областной закон).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно паспортам транспортных средств имеющиеся у общества автомашины ГАЗ-32214 являются автомобилями скорой помощи и эксплуатируются в составе медикосанитарной части для оказания медицинской помощи работникам; автомобиль ГАЗ-3221 является микроавтобусом на 8 посадочных мест; автомобиль-ГАЗ 22171 является микроавтобусом на 6 посадочных мест; доказано их использование обществом в целях перевозки работников по заявленным маршрутам. Автомобиль УАЗ-2206, государственный номер Е 213 УУ, используется принадлежащим обществу охотхозяйством в целях патрулирования охотничьих угодий. Две единицы автомобилей марки ИЖ-27156 (регистрационные номера Е 954 УУ, Е 953 УУ) с февраля 2004 г. не используются в производственной деятельности ввиду сильного износа (за период функционирования в 2004 г. налог исчислен). Две единицы ИЖ-27156 (регистрационные номера Е 126 РХ и К 652 РХ) использовались согласно представленным путевым листам для перевозки работников общества.

Оценив эти обстоятельства в совокупности с типом данных автомобилей и назначением их использования, а также обосновано применив соответствующие положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, суды обосновано пришли к выводу, что все названные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в ОКОФ они указаны под кодами 153410166, 153410165, 153410170.

Доказательств обратного, в том числе того, что указанные автомобили (все или какие-либо в отдельности) используются обществом для перевозки грузов или в иных целях, инспекцией не представлено, и при камеральной проверке эти вопросы не исследовались.

При таких обстоятельствах общество в отношении спорных автомашин правомерно применило ставки транспортного налога, установленные для легковых автомобилей Областным законом.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, достаточно подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 08.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18009/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и КПАО - без удовлетворения.