Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф09-699/06-С6 Суд удовлетворил требования предприятия о признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся на расчетном счете предприятия, так как в отношении предприятия открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения спора не было завершено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф09-699/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания") на решение суда первой инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29717/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Высокогорский механический завод" (далее ФГУП "Высокогорский механический завод") - Черниховская И.М. (доверенность от 09.12.2005);

ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" - Самсонова И.Е. (доверенность от 01.01.2006 N 9).

ФГУП "Высокогорский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Н. Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Ленинский отдел г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области) Пешковой Г.М., выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста и списании денежных средств ФГУП "Высокогорский механический завод, находящихся на расчетном счете". Взыскатель - ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания".

Решением суда первой инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005) требования ФГУП "Высокогорский механический завод" удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области Пешковой Г.М. по вынесению постановления от 12.09.2005 о наложении ареста и списании денежных средств ФГУП "Высокогорский механический завод".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Уралсевергаз-независимая газовая компания" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 16, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 44, 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", неправильное применение судами ст. 5, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2003 по делу N А60-16631/02 ФГУП "Высокогорский механический завод" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2005 по делу N А60-10459/05 с ФГУП "Высокогорский механический завод" в пользу ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 9673127 руб. 17 коп., выдан исполнительный лист N 125595. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела г. Н. Тагила ГУ ФССП по Свердловской области Пешковой Г.М. 05.09.2005 возбуждено исполнительное производство N 20523/1/05. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.09.2005 о наложении ареста и списании денежных средств.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, постановление вынесено с нарушением требований, установленных ст. 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ФГУП "Высокогорский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о наложении ареста и списании денежных средств от 12.09.2005.

Удовлетворяя заявленные требования ФГУП "Высокогорский механический завод" и признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренном гл. 7 названного Закона.

Как установлено судами, ФГУП "Высокогорский механический завод" решением арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения спора не завершено.

Следовательно, наложение ареста на денежные средства в период открытия конкурсного производства не отвечает требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста и списании денежных средств должника являются законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения спора судами неправильно были применены нормы, установленные ст. 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 44, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом кассационной инстанции отклоняется, так как данный довод основан на неверном толковании заявителем указанных норм права.

Ссылка ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением ст. 16, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а также ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", которыми установлено обязательное исполнение судебных актов на всей территории Российской Федерации, несостоятельна, так как сама по себе передача исполнительного листа конкурсному управляющему не предполагает отказ в удовлетворении требований кредиторов, а изменяет порядок их удовлетворения, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 134).

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 14.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29717/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 77 от 18.01.2006.