Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-1628/07-С4 Суды, установив факт правопреемства, правомерно удовлетворили заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника по сводному исполнительному производству на его правопреемника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2007 г. N Ф09-1628/07-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2007 г. N 10327/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2007 г. N Ф09-1628/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Туймазинский район на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 по делу N А07-3752/98-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по тому же делу по заявлению судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД ГУ ФССП по Республике Башкортостан Филиппенко С.В. о проведении процессуального правопреемства.

В судебном заседании приняли участие представитель администрации муниципального района Туймазинский район - Камалетдинов И.К. (доверенность от 10.01.2007 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Филиппенко С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика (должника) - администрации Туймазинского района и г. Туймазы на его правопреемника - администрацию муниципального района Туймазинский район на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2004 по данному делу.

Определением суда от 16.10.2006 произведена замена должника по сводному исполнительному производству от 15.04.2006 N 239/39/5 - администрации Туймазинского района и г. Туймазы на правопреемника - администрацию муниципального района Туймазинский район.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация муниципального района Туймазинский район просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на неприменение подлежащего применению п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами ч. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), полагает, что оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2004 по данному делу с администрации Туймазинского района и г. Туймазы в пользу НУНПЗ ОАО "Новоил" г. Уфы взыскан долг в сумме 474515 руб. 04 коп., в пользу индивидуального предпринимателя Кочнева Н.А. - в сумме 191308 руб., выданы исполнительные листы на принудительное взыскание присужденных сумм.

В связи с ликвидацией администрации Туймазинского района и г. Туймазы судебный пристав-исполнитель Филиппенко С.В., на исполнении у которого находится сводное исполнительное производство от 15.04.2006 N 239/39/5-2006, возбужденное на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании задолженности с администрации Туймазинского района и г. Туймазы, обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 85 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Ликвидация администрации Туймазинского района и г. Туймазы подтверждена свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.07.2006, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в силу ч. 10 ст. 85 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и аналогичной нормы, содержащейся в ч. 8 ст. 36 Закона Республике Башкортостан от 18.03.2005 N 162-з "О местном самоуправлении в Республики Башкортостан", органы местного самоуправления вновь образованных в соответствии с этим Законом муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с ч. 5 ст. 84 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с 1 января 2006 года).

Сведений об изменении границ административной территории муниципального района Туймазинский район по сравнению с границами территории муниципального образования "Туймазинский район и г. Туймазы" в связи с реализацией положений вышеуказанных федерального и областного законов в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суды, установив факт правопреемства, правомерно удовлетворили заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника по сводному исполнительному производству от 15.04.2006 N 239/39/5 администрации Туймазинского района и г. Туймазы на его правопреемника - администрацию муниципального района Туймазинский район в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие передаточного (разделительного) акта, составление которого предусмотрено Законом об общих принципах организации местного самоуправления, отклоняется как не основанная на положениях вышеуказанных федерального и областного законов и обстоятельствах настоящего дела.

Согласно п. 5, 9 Правил составления передаточного (разделительного) акта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 (далее - Правила составления передаточного (разделительного) акта), соответствующий акт при наличии оснований, предусмотренных п. 4 названных Правил, подлежал составлению и подписанию в срок до 01.01.2006. Доказательств наличия неурегулированных разногласий между органами местного самоуправления в связи с наделением муниципального образования "Туймазинский район и г. Туймазы" статусом муниципального района заинтересованными лицами не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на обращение в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства исследовались арбитражными судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 по делу N А07-3752/98-Г-ГЛШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район - без удовлетворения.