Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-6233/06-С4 В удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения суда отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2007 г. N Ф09-6233/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" (далее - ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7521/06 по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе к ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" (третьи лица - Свердловская региональная общественная организация "Фонд обманутых акционеров "Уралинвестэнерго" и открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий") о его ликвидации, установил:

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В данном случае доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены (ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" не представлено.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" ликвидировано, ликвидатором назначен Приймак А.М. Однако довод ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" о том, что ликвидатором незаконно (до вступления в законную силу решения суда о его назначении) подано в суд исковое заявление от имени ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго", которое судом принято к производству, и возбуждено производство по делу N А60-4215/07, не может свидетельствовать о том, что суд как орган правосудия примет незаконное решение по данному делу и это решение сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по настоящему делу.

Иные доводы в обоснование заявленного ходатайства ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2007 по делу N А60-7521/06 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.