Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2006 г. N Ф09-850/05-С4 Учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и принимая во внимание имеющееся в деле свидетельство, подтверждающее факт ликвидации общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22 февраля 2006 г. N Ф09-850/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу N А76-3419/97-40у-20 о признании открытого акционерного общества "Челябинский тракторный завод" (далее - ОАО "Челябинский тракторный завод") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Челябинский тракторный завод" - Платонов В. М., арбитражный управляющий; Ротанин Г. П. (доверенность от 30.09.2005 N 96);

ОАО "Челябэнерго" - Стерхова Н. В. (доверенность от 23.08.2005 N 119220).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ОАО "Челябинский тракторный завод" несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 26.02.1998 ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Платонов Валерий Михайлович.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2005 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в ОАО "Челябинский тракторный завод" завершено.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.11.2005 производство по апелляционной жалобе инспекции на определение суда первой инстанции от 03.10.2005 прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда первой инстанции от 03.10.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций ст. 137, 176, 184, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 ОАО "Челябинский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 03.10.2005 конкурсное производство в ОАО "Челябинский тракторный завод" завершено.

Во исполнение указанного определения ОАО "Челябинский тракторный завод" ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2005 внесена запись N 205742404693 о ликвидации данного должника по решению суда.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, доказательством чего является исключение его из реестра.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения кассационной жалобы инспекции на определение суда первой инстанции от 03.10.2005 ОАО "Челябинский тракторный завод" ликвидировано в установленном законом порядке, о чем инспекцией внесена запись о регистрации ликвидации юридического лица за номером 205742404693 (т. 34, л. д. 45).

Ликвидация должника к моменту рассмотрения кассационной жалобы является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными гл. 35 названного Кодекса, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, и принимая во внимание имеющееся в деле свидетельство, подтверждающее факт ликвидации ОАО "Челябинский тракторный завод" в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 282, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 284, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу N А76-3419/97-40у-20 прекратить.

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2006 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2005 отменить.