Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2006 г. N Ф09-814/06-С7 Судом частично удовлетворено требование инспекции о взыскании с ответчика штрафа за несообщение в установленный срок сведений об открытии расчетного счета, поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2006 г. N Ф09-814/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 по делу N А07-49240/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цуваловской Натальи Ивановны (далее - предприниматель, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. Взыскан в доход бюджета штраф в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 22.08.2005 N 28 зафиксирован факт нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, выразившегося в несообщении в установленный срок сведений об открытии расчетного счета в обществе с ограниченной ответственностью "ИнвестКапиталБанк". По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 04.10.2005 N 28 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Поскольку требование инспекции от 06.10.2005 N 214р об уплате налоговой санкции предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования инспекции, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого налогового правонарушения и наличия обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 указанного Кодекса.

Факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен судом первой инстанции и налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении спора по существу судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя, уменьшение суммы штрафа до 300 руб. произведено правомерно.

У кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2005 по делу N А07-49240/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Уфы - без удовлетворения.