Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2005 г. N Ф09-3264/05-С7 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным требования инспекции об уплате налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях общества признаков недобросовестности, поскольку обязанность по уплате налога обществом исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 августа 2005 г. N Ф09-3264/05-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 6673/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-249/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2005 г. по делу N А07-18473/03.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкиргеология" (далее - общество) - Сухарев И.К., адвокат (доверенность от 29.07.2005 г. N 289/2).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Башкортостан, участвующей в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования инспекции от 17.03.2003 г. N 653-О об уплате налога в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1930000 руб. и пени в сумме 1880872 руб., решения от 23.05.2003 г. N 1062 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1880872 руб., решения от 23.05.2003 г. N 1063 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1930000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2005 г. заявление общества удовлетворено. Оспариваемые требование инспекции от 17.03.2003 г. N 653-О об уплате налога в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1930000 и пени в сумме 1880872 руб., решение от 23.05.2003 г. N 1062 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1880872 руб., решение от 23.05.2003 г. N 1063 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1930000 руб. признаны недействительными.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция, полагая, что общество не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, перечисленного платежным поручением от 22.11.1999 г. N 3 со своего расчетного счета в Коммерческом банке "Академстройбанк", направила требование от 17.03.2003 г. N 653-О об уплате налога и приняло решения от 23.05.2003 г. N 1062, от 23.05.2003 г. N 1063 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая направление требования и принятие указанных решений в оспариваемой части незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций исходил из отсутствия в действиях общества признаков недобросовестности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1930000 руб.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления от 12.10.1998 г. N 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. При этом действия налогоплательщика должны быть добросовестными.

В силу п. 2 и п. 3 указанного определения Конституционного Суда в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Факты предъявления платежного поручения (от 22.11.1999 г. N 3) на уплату налога в Коммерческом банке "Академстройбанк", списание суммы налога добавленную стоимость с расчетного счета общества подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате налога в соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обществом исполнена.

Доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом своими правами и недобросовестность действий налогоплательщика, инспекция не представила.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, которым дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия этой оценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2005 г. по делу N А07-18473/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы - без удовлетворения.