Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2005 г. N Ф09-3553/05-С2 Суд частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании с общества налоговой санкции за неуплату налогов, поскольку неверное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в бюджет не может считаться неуплатой налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2005 г. N Ф09-3553/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2005 по делу N А47-16695/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность. "Сервис-центр вокзала "Экскурс" (далее - общество, налоговый агент) налоговой санкции в виде штрафа по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1125956 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взысканы налоговые санкции на сумму 1037944 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа во взыскании штрафа по ст. 123 Кодекса, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что неверно указанный код бюджетной классификации, применяемый налоговым агентом при удержании налогов говорит о его неуплате.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неуплате обществом в бюджет налогов за период с 01.01.2001 по 28.04.204.

По результатом проведенной проверка составлен акт от 13.08.2004 г. и принято решение от 10.09.2004 N 03-33/42079 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса)

Требование от 20.09.2004 N 734 об уплате налоговых санкций обществом в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговым органом обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования инспекции частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения налогового агента к ответственности по ст. 123 Кодекса.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123 Кодекса взыскание штрафа производится за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

В силу положений ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области связи.

Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также, если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из этого следует, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных названной статьи закона.

При этом анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным, как неправильное указание кода бюджетной классификации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уплаченная в бюджет сумма по налогу на доход за период 2002-2003 года поступила в бюджеты соответствующего уровня и составила 1003187 руб.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что неверное указание кода бюджетной классификации при наличии иных правильных данных, позволяющих идентифицировать платеж, при реальном поступлении налога в бюджет не может считаться неуплатой налога.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, материалам дела, нормам действующего законодательства и переоценке в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Поэтому, довод инспекции подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2005 по делу N А47-16695/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.