Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2005 г. N Ф09-3582/05-С7 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату налога, поскольку пришел к обоснованным выводам об отсутствии у заявителя намерений истребовать долг у банков и наличия в его действиях недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф09-3582/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Серовмежрайгаз" (далее - заявитель, общество) на решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3364/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Антипина И.А. (доверенность от 04.07.2005 N 359), Степанов М.Р. (доверенность от 21.03.2005 б/н).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Галямин М.М. (доверенность от 04.04.2005 N 23-юр), Балдина Е.М. (доверенность от 14.03.2005 N 13-юр).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2004 N 91.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст.ст. 3, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки, представленной заявителем декларации по налогу на прибыль за шесть месяцев 2004 г., налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой прибыли в связи с отнесением в состав внереализационных расходов сумм убытков, как безнадежных ко взысканию долгов, в размере 9500000 руб., в том числе дебиторских задолженностей КБ "Национальное кредитное товарищество" в размере 4000000 руб. и ИКБ "Трансинвестбанк" в размере 5500000 руб., находившихся на счетах налогоплательщика в указанных банках, не возвращенных налогоплательщику и не реальных ко взысканию в связи с банкротством банков.

Решением налогового органа от 22.10.2004 N 91, вынесенным по результатам проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему доначислен налог на прибыль в размере 2280000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 19465 руб. 46 коп.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводу о том, что при наличии формальных признаков задолженности банков перед обществом, рассматриваемая хозяйственная операция не является экономически оправданной, в связи с чем, налогоплательщик неправомерно списал убытки в размере 9500000 руб. в состав внереализационных расходов. При этом суды также указали на наличие в действиях заявителя недобросовестности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что числящаяся у налогоплательщика как безнадежная дебиторская задолженность КБ "Национальное кредитное товарищество" и ИКБ "Трансинвестбанк" сумма в размере 9500000 руб. была перечислена заявителем в счет уплаты налога на прибыль платежными поручениями от 04.03.1999 N 113 и от 07.07.1999 NN 357, 358, 360 путем предъявления к оплате простых векселей названных банков. Указанные платежи в бюджет не поступили ввиду отсутствия реального денежного остатка на счетах в данных кредитных учреждениях. Решением Арбитражного суда г. Москвы КБ "Национальное кредитное товарищество" и ИКБ "Трансинвестбанк" признаны банкротами, конкурсное производство в их отношении завершено в январе-феврале 2002 г.

Таким образом, а также принимая во внимание следующие обстоятельства: открытие заявителем счетов в неплатежеспособных банках при наличии счетов в других платежеспособных кредитных учреждениях; факт не обращения в КБ "Национальное кредитное товарищество" и ИКБ "Трансинвестбанк" о взыскании дебиторской задолженности во время проведения процедуры их банкротства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у заявителя намерений истребовать долг у данных банков и наличия в его действиях недобросовестности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания данных затрат экономически оправданными и отнесения их в состав внереализационных расходов.

Доводам общества, в том числе изложенным в кассационной жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3364/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовмежрайгаз" - без удовлетворения.