Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2005 г. N Ф09-3636/05-С2 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с общества штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, поскольку суточные по командировке представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф09-3636/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3465/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное управление" (далее - общество, налогоплательщик) - Кильдигишев В.Г. (доверенность от 05.05.2005 N 70).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу о взыскании 526 руб. 80 коп. штрафа на основании ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что суточные выплаты на командировки сверх установленных норм являются доходом, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ за период с 12.09.2001 по 08.06.2004.

Решением от 23.09.2004 N-98 общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 123 Кодекса.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило неправомерное, по мнению инспекции, занижение налоговой базы по НДФЛ на суммы суточных расходов на командировки, выплаченных сверх норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение обществом требования от 30.09.2004 N 38 об уплате штрафа в добровольном порядке повлекло обращение инспекции в суд с заявлением о его взыскании.

При разрешении спора суды сделали вывод о неправильном толковании и применении инспекцией ст. 217 Кодекса.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки, как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса и ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Кроме того, согласно ст. 209 Кодекса, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. По ст. 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде налога на доходы в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, неправомерно.

При указанных обстоятельствах вывод судов о неправомерном начислении инспекцией НДФЛ на рассматриваемые выплаты соответствует закону, оснований для его переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 24.03.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3465/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст.217 НК РФ при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно не удержало НДФЛ с сумм суточных, выплаченных командированным работникам сверх установленных норм.

Суд указал, что общество правомерно не удерживало и не перечисляло в бюджет НДФЛ со спорных выплат.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ и ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или другим локальным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Проанализировав указанную норму, суд отметил, что для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются локальным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход налогоплательщика. Под доходом налогоплательщика в соответствии со ст.41 НК РФ может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Суточные же, по мнению суда, являются компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал вывод, что НДФЛ на спорные выплаты не начисляется.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.