Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2005 г. N Ф09-3299/05-С4 Суд включил требования истца в реестр требований кредиторов, поскольку налоговый орган в подтверждение обоснованности своего требования представил суду требования инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей, которые проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными в части задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2005 г. N Ф09-3299/05-С4

ГАРАНТ:

См.также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2005 г. N Ф09-3299/04-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2004 г. N Ф09-4121/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2004 г. N Ф09-3299/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УМНС России по Челябинской области) на определение суда первой инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области, о включении требования УМНС России по Челябинской области в сумме 133964000 руб., в том числе: 64100000 руб. недоимки, 69864000 руб. штрафы и пеня в реестр требований кредиторов муниципального предприятия "Тракторозаводское" (далее - МП "Тракторозаводское"), по делу N А76-8969/04-34-15 о признании МП "Тракторозаводское" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

УМНС России по Челябинской области - Горинова А.А. (доверенность от 17.02.2005);

Арбитражный управляющий МП "Тракторозаводское" - Грефт Т.П.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

УМНС России по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении его как кредитора по обязательным платежам с суммой 133964 руб., в том числе: 64100 руб. недоимки, 69864 руб. штрафы и пеня в реестр требований кредиторов МП "Тракторозаводское", на основании ст.ст. 16, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 22.03.2005 суд обязал включить ФНС России в лице УФНС России по Челябинской области в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Тракторозаводское" с суммой задолженности 31080000 руб. Денежные требования в сумме 18981 руб. пени подлежат отдельному учету в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

УМНС России по Челябинской области с определением суда первой инстанции не согласно, просит его отменить, требование передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное определение судом сумм пени.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, УМНС России по Челябинской области заявлено требование должнику - МП "Тракторозаводское" о включении задолженности в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды суммы 133964000 руб., в том числе: 64100 руб. недоимки, 69864 руб. штрафы и пеня в реестр требований кредиторов, в обоснование своих требований УМНС России по Челябинской области ссылается на то, что требование возникло из

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона, то есть путем проверки их обоснованности.

УМНС России по Челябинской области в подтверждение обоснованности своего требования представило суду требования Инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей, которые проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными в части задолженности 31080000 руб., которая включена в третью очередь реестра требований кредиторов, и 18981 руб. пени, которые подлежат отдельному учету в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 45 Налогового кодекса российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку этот срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении заявления (или требования о включении в реестр кредиторов).

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений арбитражного управляющего МП "Тракторозаводское" Гефт Т.П., дал надлежащую правовую оценку представленным УМНС России по Челябинской области в обоснование своих требований доказательствам и включил требование в части задолженности 31080000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов МП "Тракторозаводское", а также 18981 руб. пени, которые подлежат отдельному учету в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8969/04-34-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.