Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2005 г. N Ф09-2461/05-С4 Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца об исключении из договора аренды слов о том, что арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, поскольку истец не приводит основания изменения условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2005 г. N Ф09-2461/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская "Пионер" (далее - ООО "Мастерская "Пионер") на решение суда первой инстанции от 18.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5091/2005 по иску ООО "Мастерская "Пионер" к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ) об исключении из п. 1.3 договора аренды от 10.12.1997 г. N 20550303 слов "Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок".

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Мастерская "Пионер" - директор Фоменко В.Р. (решение от 07.04.2000 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Мастерская "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом об исключении из п. 1.3 договора аренды от 10.12.1997 г. N 20550303 слов "Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 г. в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Мастерская "Пионер" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.12.1997 г. между сторонами был заключен договор аренды N 205550303, согласно которому ответчик предоставил, а истец принял в аренду объект муниципального нежилого фонда (необорудованный технический подвал), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 166, общей площадью 150 кв.м.

ООО "Мастерская "Пионер" заявлено требование об исключении из п. 1.3 указанного договора аренды слов "Арендатор не обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок", то есть по существу заявлено требование об изменении условий договора.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с указанным требованием, истец не приводит основания изменения условий договора, предусмотренные ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В добровольном порядке ответчик не согласился на изменение условий договора.

Кроме того, пункт 1.3 договора не противоречит требованиям п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая носит диспозитивный характер.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе ООО "Мастерская "Пионер" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.04.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5091/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская "Пионер" - без удовлетворения.