Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2005 г. N Ф09-3706/05-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налоговых санкций, единого социального налога и соответствующих сумм пеней, суд исходил из отсутствия у работников дохода в случае оплаты обществом их обучения в учебных заведениях, а также того, что выплаты в пользу работников, произведенные заявителем за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, не образуют объекта налогообложения в виде материальной выгоды и не включаются в налоговую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2005 г. N Ф09-3706/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9728/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Завод керамических изделий" (далее - общество) - Путрик Т.И., главный бухгалтер (доверенность от 14.01.2005 г. N 8), Брусницына Н.П., юрисконсульт (доверенность от 24.01.2005 г. N 8);

инспекции - Чусовитина В.А., госналогинспектор (доверенность от 06.04.2005 г. N 04-10/7531).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2004 г. N 11/1468 в части начисления налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1151 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 197678 руб. 96 коп., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2005 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Общество не согласно с доводами, изложенными в кассационной жалобе, по мотивам, перечисленным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и ЕСН за период с 01.01.2001 г. по 01.01.2004 г. По результатам проверки составлен акт от 03.12.2004 г. N 11/1468 и вынесено решение от 29.12.2004 г. N 11/1468, согласно которому заявителю начислены налоги, пени и штрафы, в том числе налоговые санкции, предусмотренные ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1151 руб., ЕСН в сумме 197678 руб. 96 коп., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у работников дохода в случае оплаты обществом их обучения в учебных заведениях, а также того, что выплаты в пользу работников, произведенные заявителем за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, не образуют объекта налогообложения в виде материальной выгоды и не включаются в налоговую базу по ЕСН,

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным в натуральной форме, относится оплата организациями обучения в интересах налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 217 названного Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Судами установлено и материалами дела подтверждено заключение в 2000 г. обществом договоров с высшими учебными заведениями на подготовку специалиста. Оплата обучения производилась заявителем за счет собственных средств. Из приказов генерального директора общества следует, что работники направляются на обучение в связи с производственной необходимостью, следовательно, обучение осуществляется в интересах общества.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что суммы оплаты заявителем обучения его работников являются компенсационными выплатами, которые не включаются в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2001 г.) объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

Указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций (п. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 указанного Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 названного Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. Материальная выгода, полученная работниками за счет работодателя, в частности материальная выгода от оплаты работодателем расходов на содержание детей работников в детских дошкольных учреждениях, учитывается при исчислении налоговой базы.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что суммы материальной выгоды, полученной работниками в 2001 г. за счет работодателя, оплачивались обществом за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, следовательно, основания для включения данных выплат в объект налогообложения по ЕСН у инспекции отсутствовали. Принимая во внимание, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, п. 4 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения объекта налогообложения, применяемое и для выплат работникам в виде материальной выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части начисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 06.05.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9728/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.