Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2005 г. N Ф09-1885/05-С3 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору перевода долга, исходил из действительности и бесспорности уступленного истцом требования и неисполнения ответчиком обязанности по уплате истцу денежных средств на основании договора об уступке права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2005 г. N Ф09-1885/05-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-4263/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2007 г. N Ф09-4263/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз") на постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10099/04-5-285 по иску ООО "Челябинскрегионгаз" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Андреевский" (далее - ООО ТД "Андреевский"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ООО "Восточное"), о взыскании 869672 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Челябинскрегионгаз" - Малкова Н.Н. (доверенность от 30.12.2004); Зуева Н.Н. (доверенность от 30.12.2004);

ООО ТД "Андреевский" - Анакеева И.В. (доверенность от 10.06.2005).

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО ТД "Андреевский" 869672 руб. 16 коп. задолженности по договору перевода долга от 29.11.2002 N 58-6-0289. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Восточное".

До принятия судом решения истцом заявлено об изменении основания иска в связи с допущенной технической ошибкой в тексте искового заявления, а именно: взыскание задолженности по договору уступки права требования от 29.11.2002 N 58-6-0289. Данные изменения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2004 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО ТД "Андреевский" в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" 869672 руб. 16 коп. основного долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Челябинскрегионгаз" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке права требования от 29.11.2002 N 58-6-0289 ООО "Челябинскрегионгаз" уступило ООО ТД "Андреевский" право требования к ООО "Восточное" по договору на поставку газа от 20.12.2000 N 3-02-0616, заключенному между ООО "Восточное" и ООО "Челябинскрегионгаз", в части поставки газа, включая сумму основного долга - 869672 руб. 16 коп. Ответчик обязался в счет уступаемых прав произвести уплату истцу 869672 руб. 16 коп. в рассрочку в срок до 25.11.2003.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ООО "Челябинскрегионгаз" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из действительности и бесспорности уступленного истцом требования и неисполнения ответчиком обязанности по уплате истцу денежных средств в сумме 869672 руб. 16 коп. на основании п. 2.3 договора об уступке права требования от 29.11.2002 N 58-6-0289.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что из содержания спорного договора невозможно определить какое конкретно право требования передается, а также отсутствует указание на основание возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору, в связи с чем данный договор является незаключенным, и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты уступаемого права требования не имеется.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре об уступке права требования от 29.11.2002 N 58-6-0289 сторонами определено, что цедент уступает цессионарию право требования по договору на поставку газа, в том числе основной долг в размере 869672 руб. 16 коп. В качестве основания возникновения обязательства, право требования по которому передается, указан договор поставки от 20.12.2000 N 3-02-0616, заключенный между ООО "Восточное" и цедентом. Наличие задолженности ООО "Восточное" перед истцом по договору на поставку газа от 20.12.2000 N 3-020616 подтверждается материалами дела (л.д. 21-24, 38, 39, 71, 72). Доказательств того, что указанная задолженность погашена ООО "Восточное" на момент заключения договора об уступке права требования от 29.11.2002 N 58-6-0289 в материалах дела не содержится.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что указанный договор является незаключенным.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Челябинскрегионгаз" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10099/04-5-285 отменить.

Решение суда первой инстанции от 26.11.2004 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Андреевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.