Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2010 г. N Ф09-2020/10-С1 по делу N А07-7989/2009 Судом отказано в признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), поскольку при проведении проверки предпринимателем не представлено доказательств соблюдения им лицензионных требований и условий, предусмотренных положениями закона о безопасности дорожного движения, в связи с чем действия управления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 марта 2010 г. N Ф09-2020/10-С1 по делу N А07-7989/2009

Дело N А07-7989/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А07-7989/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий Управления Федерального автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление), выразившихся в отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Решением суда от 26.05.2009 (судья Чаплиц М.А.) заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2006 N 153 (далее - Административный регламент) соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию от 14.07.2004 N АСС-02-01112339 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В связи с изменением количества транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, предприниматель 19.03.2009 обратился в управление с заявлением о выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) с приложением соответствующих документов.

Управлением 23.03.2009 вынесен приказ N 182 о проведении мероприятий по контролю лицензиата на предмет возможности выполнения лицензионных требований и условий при получении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки).

Данный приказ, а также уведомление от 19.03.2009 о проведении 24.03.2009 проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий получены предпринимателем.

В результате данной проверки управлением выявлен факт несоответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, установленным п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение). Данное нарушение выразилось в отсутствии у предпринимателя организационно-технических условий для поддержания в исправном техническом состоянии транспортных средств, допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (подп. "а" п. 4 Положения), а также в том, что предпринимателем не соблюдены требования, установленные ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": не организовано проведение с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых медицинских осмотров водителей (подп. "в" п. 4 Положения).

По результатам проверки управлением составлен акт от 25.03.2009 N 40/0239 .

В адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.03.2009 N 15-03/50 об отказе в предоставлении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) по причине невозможности выполнения лицензионных требований и условий.

Полагая, что действия управления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Административный регламент устанавливает дополнительные основания для отказа лицензиату в выдаче лицензионной карточки, не предусмотренные Положением.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что действия управления, выразившиеся в отказе в предоставлении выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) по причине невозможности выполнения лицензионных требований и условий, соответствуют действующему законодательству.

Выводы апелляционного суда являются правильными.

В силу подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензированию подлежат, в частности, перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ст. 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Статьей 11 Закона установлен порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 12 Положения при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 Положения.

В силу п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Приказом Минтранста России от 24.07.1997 N 82 утвержден Порядок осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении (далее - Порядок), согласно которому контроль за соблюдением условий, предусмотренных в лицензии, проводится работниками лицензионных органов путем осмотра автотранспортных средств, производственных помещений, оборудования, используемых для осуществления лицензируемой деятельности, проверки технологических процессов и изучения документов, характеризующих состояние выполнения владельцем лицензии установленных в ней условий.

Административный регламент в редакции, действующей в период совершения оспариваемых действий, также предусматривал возможность проведения лицензирующим органом проверки выполнения лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 14.6 Административного регламента (в названной редакции) в связи с увеличением количества подвижного состава управлением проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке, установленном п. 14.2 Административного регламента. При положительных результатах проверки выдаются дополнительные выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки).

На основании названных нормативных положений апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что п. 14.6 Административного регламента не противоречил действующему законодательству о лицензировании, а конкретизировал Положение.

Основанием для проведения проверки лицензирующим органом возможности соблюдения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий является увеличение количества автотранспортных средств, используемых заявителем для перевозки пассажиров.

Апелляционным судом установлен и материалами дела подтвержден факт увеличения количества подвижного состава, используемого им для перевозки пассажиров.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки предпринимателем не представлено доказательств соблюдения им лицензионных требований и условий, предусмотренных подп "а", "в" п. 4 Положения, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности действий управления по изданию приказа о проведении проверки и отказе в выдаче лицензионных карточек, которые соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что п. 14.6 Административного регламента противоречит п. 12 Положения, имеющего большую юридическую силу, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А07-7989/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснобородкиной Натальи Борисовны - без удовлетворения.