Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-2836/05-С4 Постановление суда по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и о включении требований в реестр требований кредиторов предпринимателя в состав третьей очереди отменено, поскольку суд не учел особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф09-2836/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2005 по делу N А76-4907/05-36-20 по заявлению ОАО "АВТОВАЗ" о признании предпринимателя Абакумова Сергея Михайловича несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предпринимателя Абакумова С.М. несостоятельным (банкротом) и о включении требований ОАО "АВТОВАЗ" в размере 529600 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов предпринимателя Абакумова С.М. в состав третьей очереди.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2005 требования ОАО "АВТОВАЗ" к предпринимателю Абакумову С.М. признаны обоснованными в размере 529600 руб. 09 коп. и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в отношении предпринимателя Абакумова С.М. введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий, на имущество должника наложен арест.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2005 определение суда первой инстанции от 26.04.2005 изменено - исключен п. 6, которым наложен арест на имущество должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит изменить постановление апелляционной инстанции в части исключения из определения от 26.04.2005 п. 6, которым наложен арест на имущество должника, в остальной части оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены ст.ст. 202, 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части наложения ареста на имущество предпринимателя Абакумова С.М., исходил из того, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов только при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, а так как в материалах дела ходатайство кредитора отсутствует, суд первой инстанции не вправе был налагать арест на имущество должника.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку сделан без учета особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к отношениям, связанным с банкротством которых, применяются правила, предусмотренные для банкротства гражданина.

Судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 2 ст. 202, ст. 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие одновременное с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина наложение ареста на имущество гражданина (индивидуального предпринимателя), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно изменил определение от 26.04.2005, исключив из него п. 6 о наложении ареста на имущество предпринимателя Абакумова С.М. Определение от 26.04.2005 (п.6) о наложении ареста на имущество предпринимателя Абакумова С.М. вынесено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 202, ст. 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 подлежит отмене, определение от 26.04.2005 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4907/05-36-20 отменить, определение от 26.04.2005 оставить в силе.