Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2005 г. N Ф09-1786/05-С3 У истца отсутствовало право истребовать имущество из чужого незаконного владения, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции сделка приватизации, в результате которой общество приобрело в собственность спорные помещения, признана недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2005 г. N Ф09-1786/05-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. N 3688/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-9780/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2003 г. N Ф09-1516/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Общежития - Пермские Моторы" (далее - ОАО "Общежития-Пермские Моторы") на решение суда первой инстанции от 18.01.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46032/04.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Общежития - Пермские Моторы": Манылов Н.И. - директор (протокол внеочередного заседания Совета директоров от 16.05.2001 г.); Казакуца Е.А. - ведущий юрисконсульт (доверенность от 01.10.2003 г. N ОПМ-10/03).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Общежития-Пермские Моторы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 80" (далее - ГОУ начального профессионального образования "Профессиональное училище N 80") об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже девятиэтажного здания общежития по ул. Солдатова, 39 в г. Перми.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2004 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2005 г. в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Общежития-Пермские Моторы" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен виндикационный иск об истребовании у ответчика нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже девятиэтажного здания общежития по ул. Солдатова, 39 в г. Перми.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельство от 23.07.2001 г. о государственной регистрации права собственности ОАО "Общежития-Пермские Моторы" на девятиэтажное кирпичное здание общежития со встроенными помещениями в подвале и на первом этаже, расположенное в г. Перми по ул. Солдатова, 39.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы предусмотренные законом условия виндикации и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.12.2003 г. по делу N А50-14190/2002-Г-2 сделка приватизации, в результате которой ОАО "Общежития - Пермские Моторы" приобрело в собственность спорные помещения, признана недействительной (ничтожной) ввиду несоответствия ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом преюдициального значения указанного судебного акта для настоящего дела, положений ст.ст. 167, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право истребовать имущество из чужого незаконного владения в порядке ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку ОАО "Общежития-Пермские Моторы" на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2004 г. по делу N Ф09-760/04ГК. В данном судебном акте в качестве добросовестного приобретателя спорного имущества указано ОАО "Пермские моторы". Вопрос о наличии титула добросовестного приобретателя у ОАО "Общежития-Пермские Моторы" в рамках дела N Ф09-760/04ГК (N А50-14190/2002-Г-2) исследован не был.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно не принят во внимание довод ОАО "Общежития-Пермские Моторы" о том, что общество является собственником нежилых помещений площадью 607,6 кв.м, расположенных на первом этаже девятиэтажного здания общежития по ул. Солдатова, 39 в г. Перми, поскольку сделка приватизации в установленном законом порядке признана недействительной и согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее совершения, а свидетельство о государственной регистрации права собственности носит исключительно правоподтверждающий характер (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.01.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2005 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-46032/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Общежития-Пермские Моторы" - без удовлетворения.