Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2005 г. N Ф09-2071/05-С6 Суд удовлетворил требования об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, вести книгу учета доходов и расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2005 г. N Ф09-2071/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области на решение суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 17.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2487/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Предприниматель Кузнецова Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2004 N 394410.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 17.02.2005) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2004 N 394410.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 решение оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 4.5, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В акте от 20.12.2004 и протоколе об административном нарушении от 20.12.2004 N 326848, составленном по результатам налоговой проверки, указаны проверяемый период, а также неоприходованная в кассу денежная сумма, что, по мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области, соответствует требованиям, установленным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области проведена проверка предпринимателя Кузнецовой А.В., в ходе которой установлено неоприходование в кассу денежной наличности в целом за проверяемый период с 01.07.2004 по 06.12.2004 в размере 25603 руб. 80 коп. По данному факту налоговым органом составлены акт от 20.12.2004 и протокол об административном правонарушении от 20.12.2004 N 326848.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2004 N 394410 предприниматель Кузнецова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Кузнецова А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правонарушение, вменяемое налоговым органом в вину предпринимателю Кузнецовой А.В., согласно акту проверки от 20.12.2004 (л.д. 7) заключается в расхождении между данными фискального отчета и данными книги учета доходов и расходов на сумму 25603 руб. 80 коп., возникшем в результате невнесения в книгу учета доходов и расходов суммы выручки: частично за сентябрь и полностью за октябрь 2004, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что указанная сумма в кассу предпринимателя не оприходована.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40), на нарушение которого заявителем указывает налоговый орган, установлена обязанность предприятий вести кассовую книгу по установленной форме. Из анализа п. 1 указанного Порядка следует, что под предприятиями в данном случае понимаются предприятия, объединения организации и учреждения любых организационно-правовых форм, то есть юридические лица. Предприниматели без образования юридического лица согласно ст.ст. 23, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми не являются.

Кассовая книга является первичным документом по учету кассовых операций. Ее форма утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, распространяющегося на юридических лиц всех форм собственности (п. 2). В этой связи судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно п. 3 данного Порядка он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Кузнецова А.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход и осуществляет свою деятельность с применением контрольно-кассовой машины Касби ОЗФ, зав. N 20122443.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, вести книгу учета доходов и расходов.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленное судом отсутствие претензий со стороны налогового органа к предпринимателю Кузнецовой А.В. в части ведения связанной с применением контрольно-кассовой техники книги кассира-операциониста, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2004 N 394410 удовлетворены обоснованно. Вывод суда о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя Кузнецовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Кроме того, судом правомерно указано, что в нарушение п. 2 ст. 28.2, пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в акте проверки от 20.12.2004 и протоколе об административном правонарушении от 20.12.2004 N 326848 отсутствуют указания на конкретную дату, событие административного правонарушения. Поэтому доводы заявителя о соответствии материалов производства по делу об административном правонарушении требованиям действующего законодательства судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.02.2005 (резолютивная часть от 17.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2487/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.