Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2005 г. N Ф09-2008/05-С4 Поскольку арбитражный суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения, применив общий порядок признания его банкротом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно передал заявление общества о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) на рассмотрение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 июля 2005 г. N Ф09-2008/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк" (далее - ОАО "Уральский транспортный банк") на постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6688/05 по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-2001" (далее - ООО "Альянс-2001").

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Уральский транспортный банк" - Дрягин М.Н. (доверенность от 18.02.2005);

ООО "Альянс-2001" - Пономарев Д.Е. (доверенность от 25.04.2005).

ОАО "Уральский транспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Альянс-2001".

Определением суда первой инстанции от 05.04.2005 в отношении ООО "Альянс-2001" введено наблюдение, назначен временный управляющий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 определение отменено, заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании банкротом ООО "Альянс-2001" передано на рассмотрение суда первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Уральский транспортный банк" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании ООО "Альянс-2001" несостоятельным (банкротом) подано в связи с неисполнением последним в течение трех месяцев обязательства по уплате долга в сумме 2747985,06 долларов США, взысканного с должника по решению Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2004 по делу N А60-24508/2004-С2.

Согласно приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2005 ООО "Альянс-2001" на момент подачи заявления находилось в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, применив к должнику общий порядок признания должника банкротом, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил определение суда первой инстанции, передав заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о признании ликвидируемого должника - ООО "Альянс-2001" несостоятельным (банкротом) на рассмотрение суда первой инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6688/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" - без удовлетворения.