Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2005 г. N Ф09-2678/05-С7 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным письма инспекции об отказе в представлении сведений о нарушениях обществом законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять хозяйствующим субъектам информацию о нарушениях налогового законодательства иными субъектами предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июня 2005 г. N Ф09-2678/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсеналсоюзтехно" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2005 г. по делу N А60-3174/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пелевин С.Е. (доверенность от 09.11.2004 г. б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 15.11.2004 г. N 03-21790 об отказе в представлении сведений о нарушениях закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма "АВФ" (далее - ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "АВФ") законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения за период с 01.06.2003 г.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2005 г. в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.10.2004 г. о нарушениях ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "АВФ" законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения за период с 01.06.2003 г.

Письмом от 15.11.2004 г. N 03-21790 инспекция в связи с отсутствием у нее закрепленной в законе обязанности отказала в представлении запрашиваемых сведений.

Общество, считая ненормативный акт инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством не установлена обязанность налоговых органов предоставлять хозяйствующим субъектам информацию о нарушениях налогового законодательства иными субъектами предпринимательской деятельности, и что отказ инспекции не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения не составляют налоговую тайну.

Однако данное положение закона не означает наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа - обязанности представлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, отказ в представлении указанной информации не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку данная информация напрямую не связана с деятельностью заявителя, не свидетельствует о недобросовестности контрагента по гражданско-правовым сделкам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2005 г. по делу N А60-3174/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсеналсоюзтехно" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.3 п.1 ст.102 НК РФ сведения о нарушениях налогоплательщиком налогового законодательства и мерах ответственности за эти нарушения не составляют налоговую тайну.

Налоговый орган полагает, что не обязан предоставлять одному налогоплательщику сведения о нарушениях налогового законодательства, совершенных другим налогоплательщиком, и мерах ответственности за них.

Общество считает, что налоговый орган должен предоставить ему указанные сведения, касающиеся другого налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд указал, что законодательством не установлена обязанность налоговых органов по представлению хозяйствующим субъектам информации о нарушениях налогового законодательства иным субъектам предпринимательской деятельности.

Проанализировав положения подп.3 п.1 ст.102 НК РФ, суд пришел к выводу, что они не означают наличие безусловного права у любого лица требовать, а у налогового органа - обязанности представлять сведения о привлечении какого-либо налогоплательщика к налоговой ответственности.

Кроме того, суд отметил, что отказ в представлении указанной информации не ограничивает права общества в сфере предпринимательской деятельности, т.к. данная информация напрямую не связана с деятельностью самого общества, не свидетельствует о недобросовестности контрагента по гражданско-правовым сделкам.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию налогового органа, решение по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы общества отказал.