Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2005 г. N Ф09-2873/05-С2 Поскольку своевременное представление обществом документов, содержащих ошибки, и дальнейшее их исправление за пределами сроков, установленных законом, не образует состава вменяемого правонарушения, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф09-2873/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 11.01.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36987/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Уфимкинский стекольный завод" (далее - общество) штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2005 г. решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст.ст. 24, 230 Кодекса, полагая, что материалами проверки наличие в действиях общества состава налогового правонарушения подтверждено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 09.08.2004 г. за N 154 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа.

Поводом для применения налоговых санкций, как указано в решении инспекции, послужил факт нарушения обществом срока, предусмотренного п. 2 ст. 230 Кодекса, представления в инспекцию сведений о доходах физических лиц за 2003 г.

Отказывая во взыскании штрафа, арбитражные суды исходил из отсутствия состава налогового правонарушения в действиях общества.

Выводы судов соответствует обстоятельствам дела и закону.

Обязанность налоговых агентов представлять в срок до 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сведений о доходах физических лиц и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, предусмотрена п. 2 ст. 230 Кодекса.

Нарушение налоговым агентом этой обязанности влечет применение к нему налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.03.2004 г. обществом как налоговым агентом были представлены в инспекцию все необходимые сведения на физических лиц, часть из которых имели ошибки, возникшие по причине использования программного обеспечения и которые были устранены 17.06.2004 г.

При этом арбитражные суды обоснованно исходили из толкования п. 1 ст. 126 Кодекса, указав в судебных актах, что своевременное представление обществом документов, содержащих ошибки и дальнейшее их исправление за пределами сроков, установленных законом, не образует в данном случае состава правонарушения, предусмотренного данной нормой Кодекса.

Оснований для переоценки выводов судов и отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 11.01.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36987/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.