Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2005 г. N Ф09-2955/05-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суд исходил из недоказанности вывода инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении указанных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф09-2955/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение суда первой инстанции от 15.02.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ринг +" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2004 г. N 02-04-53/2477.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2005 г. Заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в ходе которой установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002, 2003 гг.

В частности, оспариваемым решением обществу вменяется в вину несоответствие сумм доходов по справкам 2-НДФЛ по Спириной Т.В. и Яшниковой О.В., представленным налогоплательщиком в инспекцию, с суммами доходов, фактически полученных физическими лицами за выполненную работу в указанный период времени.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности вывода инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы при исчислении указанных налогов.

Позиция судов основана на действии ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение.

Согласно ст. 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в основу налоговой проверки положены справка о среднемесячной заработной плате Каширской О.А., выданной ей для получения товарного кредита, а также письменные пояснения бывших работников налогоплательщика - Спириной Т.В. и Яшниковой О.В.

Оценив указанные документы, суды указали, что показания уволенных работников не могут служить объективными доказательствами в связи с их увольнением по инициативе администрации общества. Кроме того, данные объяснения инспекцией в ходе проверки не проверены и не подтверждены документально.

С учетом изложенного следует признать правильными, основанными на законодательстве и совокупном исследовании доказательств выводы судов о недоказанности инспекцией размера доначисленных налогов и обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности.

Довод, изложенный в жалобе, сводящийся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как он не свидетельствует о несоответствии выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 15.02.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12512/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.