Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2005 г. N Ф09-2204/05-С5 Поскольку выполненные обществом действия по принятию контрольного отправления отвечают всем признакам осуществления почтового отправления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании обществом услуг, которые по своему содержанию являются почтовыми и оказание которых подлежит лицензированию (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июля 2005 г. N Ф09-2204/05-С5

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 11803/05 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" (далее - ООО "Мобил Экспресс") на постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8052/2005-С5.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Вокуев А.Н., заместитель начальника отдела (доверенность от 21.03.2005 г. N 16); Решетникова И.С., специалист 1 категории (доверенность от 01.02.2005 г. N 2);

заинтересованного лица - Ахмантуров Э.Ф., директор (решение учредителя от 07.02.2000 г.); Сергеев А.С., адвокат (доверенность от 23.03.2005 г.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области (далее - УФСН в сфере связи по Свердловской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Мобил Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи без специального разрешения (лицензии Мининформсвязи России).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2005 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 г. решение отменено, требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области удовлетворены; ООО "Мобил Экспресс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Заинтересованное лицо - ООО "Мобил Экспресс" - в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом правовых норм об оказании услуг почтовой связи, неприменение положений гл.гл. 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", неправильное толкование ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя УФСН в сфере связи по Свердловской области от 03.02.2005 г. N 09-02/124 в период с 07.02.2005 г. по 11.02.2005 г. проведена проверка ООО "Мобил Экспресс" с целью установления факта оказания услуг почтовой связи без лицензии.

В результате проверки выявлено совершение обществом с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в области почтовой связи без соответствующей лицензий в нарушение ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи". По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2005 г., которым зафиксирован факт контрольной закупки от 07.02.2005 г., состоящей в принятии обществом с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" контрольного отправления (конверта с вложениями), составлении соответствующей накладной, доставке и вручении этого отправления адресату.

Полагая, что ООО "Мобил Экспресс" подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФСН по надзору в сфере связи по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не нашел оснований для привлечения ООО "Мобил Экспресс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из того, что деятельность ООО "Мобил Экспресс" не может рассматриваться в качестве деятельности по оказанию услуг почтовой связи применительно к определению, установленному Федерального закона "О почтовой связи", и, соответственно, ООО "Мобил Экспресс" не может быть отнесено к операторам связи, деятельность которых требует лицензирования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., пришел к выводу о том, что контрольная закупка, зафиксированная протоколом об административном правонарушении от 10.02.2005 г., свидетельствует об осуществлении почтового отправления, и оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" услуги по своему содержанию являются почтовыми, подлежащими лицензированию в силу ст. 29 Федерального закона "О связи".

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Из протокола об административном правонарушении от 10.02.2005 г. усматривается, что 07.02.2005 г. в офисе ООО "Мобил Экспресс" от отправителя было принято, обработано, упаковано в конверт с указанием адреса отправителя и получателя контрольное письмо. За совершение указанных действий отправителем было уплачено 465 руб., ему выданы кассовый чек и акт от 07.02.2005 г. N 000555. Письмо доставлено получателю 08.02.2005 г. обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КИТ", оказывающим обществу с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" транспортно-экспедиторские услуги на основании договоров-заявок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. При этом такие услуги оказываются операторами почтовой связи по соответствующим договорам, согласно которым оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст. 16 названного Закона).

Исходя из смысла приведенных положений вывод суда апелляционной инстанции о том, что об осуществлении почтового отправления свидетельствуют наличие адреса на отправлении, соответствующие размеры, вес и способ его упаковки, а также оформление сопроводительных документов, является правомерным.

Поскольку выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Мобил Экспресс" действия по принятию контрольного отправления отвечают всем признакам осуществления почтового отправления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании обществом услуг, которые по своему содержанию являются почтовыми и оказание которых в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126 "О связи" подлежит лицензированию.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования УФСН в сфере связи по Свердловской области о привлечении ООО "Мобил Экспресс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 40000 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлены, исследованы и надлежащим образом оценены все существенные для дела обстоятельства, и выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 06.05.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8052/2005-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мобил Экспресс" - без удовлетворения.