Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2005 г. N Ф09-2988/05-С7 Заявление предприятия о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм налогов, удовлетворено правомерно, поскольку излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет погашения предстоящих платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2005 г. N Ф09-2988/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.05 по делу N А07-37561/04.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Чекмышев К.Н. (доверенность от 11.01.05 N 001-13/07).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "УППО" (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм налогов.

Решением суда первой инстанции от 10.03.05 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 2764860 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. по заявлению предприятия от 28.09.04. Инспекция обязана произвести зачет согласно заявлению предприятия. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства инспекция произвела зачет переплаты в соответствии с заявлением предприятия в части республиканского и местного бюджетов полностью, в части федерального бюджета в сумме 250000 руб., предприятие отказалось от требований в указанной части. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие направило в инспекцию заявление от 28.09.04 N 54/05-115 о проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2764860 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за июнь 2004 г., в республиканский бюджет в сумме 563551 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество в части республиканского бюджета за I квартал 2004 г., в местный бюджет в сумме 563551 руб. в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество в части местного бюджета за I квартал 2004 г.

Поскольку на указанное заявление инспекция не ответила, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий инспекции.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя самому возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у предприятия переплаты в федеральный бюджет налога на прибыль за 2002-2003 гг. в сумме 2764860 руб. Доказательств зачета данной переплаты в счет имеющейся на 28.09.04 у предприятия недоимки по налогу на прибыль инспекцией не представлено. Заявление предприятия о зачете имеющейся переплаты оставлено инспекцией без ответа.

Кроме того, взыскание недоимки по налогу на прибыль за 1997-2001 гг. в общей сумме 7180000 руб., о погашении которой за счет переплаты по налогу на прибыль инспекция приняла решение в ходе судебного разбирательства, осуществляется в бесспорном порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46, 47 Кодекса. В связи с этим последующие действия инспекции по зачету переплаты по налогу на прибыль нарушают права и законные интересы предприятия.

Инспекция согласно положениям п. 4 ст. 78 Кодекса не вправе самостоятельно, вопреки волеизъявлению налогоплательщика, выраженному в соответствующем заявлении, производить зачет переплаты по налогам.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о зачете излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 2764860 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предприятия.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.05 по делу N А07-37561/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.