Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2002 г. N Ф09-2521/02АК Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения и признании исполненной обязанности по уплате налогов, арбитражный суд пришел к верному выводу о надлежащем добросовестном исполнении истцом обязанности по уплате спорной суммы налогов при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2002 г. N Ф09-2521/02АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2009 г. N Ф09-1199/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1199/09-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО на решение от 05.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6262/02.

В судебном заседании приняли участие представители истца: заместитель начальника юридического отдела ОАО "Галоген" Камаева Е.Н., доверенность от 02.09.02 N 68-62, юрист Сивенкова Л.А., доверенность от 26.06.02 N 46-62.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

ОАО "Галоген" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО, 3-е лицо - ИМНС РФ по Кировскому району г. Перми о признании недействительным решения от 19.03.02 N 130-01 и признании исполненной обязанности по уплате налогов в размере 7444048 руб. 02 коп., обязав налоговый орган внести соответствующие изменения в лицевой счет, уменьшив числящуюся задолженность по налогу на прибыль на 5918048 руб. 23 коп., по налогу на пользователей автодорог на 985000 руб. и по НДС на 541000 руб.

Решением от 05.07.02 оспариваемое решение признано недействительным, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.02 решение изменено, обязанность ОАО "Галоген" по уплате налогов в размере 7444048 руб. 02 коп. признана исполненной, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик - Управление МНС РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО - с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2 ст. 45 НК РФ, ст.ст. 845, 848, 860, 864 ГК РФ, Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов кредитных организаций, утвержденного приказом ЦБ РФ от 01.03.96 N 02-52, на необоснованное признание действий истца добросовестным исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

Истец в отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, дополнительно указывает, что действия ответчика направлены на повторное взыскание налогов, поскольку в реестр требований кредиторов ОАО "Мосбизнесбанк" включены суммы по платежным документам истца на оспариваемую сумму.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в период с 14.10.98 по 30.04.99 с расчетного счета ОАО "Галоген" в Пермской дирекции КБ "Мосбизнесбанк" платежными поручениями и мемориальными ордерами были перечислены платежи в уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость и на пользователейавтодорог на общую сумму 7444048,02 руб. Отсутствие реального поступления указанной суммы налогов в бюджет явилось основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем добросовестном исполнении истцом обязанности по уплате спорной суммы налогов при наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете, открытом в Пермской дирекции КБ "Мосбизнесбанк".

Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует закону.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, с учетом постановления от 12.10.98 N 24-П и определения от 25.07.01 N 138-0 Конституционного Суда РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а также при условии добросовестности его действий.

Как видно из материалов дела, в основу принятых судебных актов по делу положены факты, указывающие на длительность взаимоотношений истца с Пермской дирекцией ОАО "Мосбизнесбанк" (договор на расчетно-кассовое обслуживание от 24.11.95, договор на комплексное обслуживание по операциям в иностранной валюте от 27.11.95), наличие реального денежного остатка на расчетном счете истца на момент предъявления платежных поручений и мемориальных ордеров, достаточного для уплаты необходимой суммы налоговых платежей, образовавшегося при зачислении на расчетный счет денежных средств от 3-их лиц за оказанные работы (услуги) в результате ведения реальных хозяйственных операций, а также в результате продажи валюты. Каких-либо доказательств искусственного создания остатка денежных средств на счете или иных недобросовестных действий истца, направленных на неуплату налогов, не установлено.

Таким образом, признав решение налогового органа недействительным, судебные инстанции исходили из обоснованных выводов; признание судом апелляционной инстанции обязанности истца исполненной соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 АПК РФ.

Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не регулируют порядок исполнения обязанности по уплате налогов.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление законны, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 05.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6262/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.