Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4 Определение суда об утверждении лица в качестве конкурсного управляющего законно, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 ноября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2008 г. N Ф09-6130/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2008 г. N Ф09-5472/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11441/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-8373/06-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4143/07-С5

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 3105/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф09-8373/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы дочернего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Энергия" открытого акционерного общества "Строительная компания трест N 21" (далее - предприятие) и представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - общество) Гинзбург Юлии Марковны на определение суда первой инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении конкурсным управляющим общества Юлчурина А.А. по делу N А07-14555/05-Г-ПАВ по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - уполномоченный орган) о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества - Михайлов Н.В. (доверенность от 23.11.2006);

представитель учредителей (участников) общества - Гинзбург Ю.М. (протокол заседания совета директоров общества от 30.06.2006 N 2).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Илларионов Станислав Александрович.

Определением суда от 14.06.2006 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества Илларионова С.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества в связи с ухудшением состояния здоровья.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2006 конкурсным управляющим общества утвержден Юлчурин Асхат Ахатович.

Предприятие, являющееся конкурсным кредитором общества, и представитель учредителей (участников) должника в своих кассационных жалобах просят определение суда от 14.06.2006 об утверждении конкурсным управляющим общества Юлчурина А.А. отменить, процедуру назначения конкурсного управляющего общества произвести повторно. При этом оба заявителя ссылаются на нарушение своих прав вследствие неизвещения их судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в котором конкурсным управляющим общества был утвержден Юлчурин А.А.

Конкурсный управляющий общества Юлчурин А.А. и ООО "Строймеханизация-Недвижимость", являющееся конкурсным кредитором общества, в совместном отзыве на кассационную жалобу представителя учредителей (участников) должника просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению указанных лиц, право представителя учредителей (участников) общества заявить отвод кандидатуре конкурсного управляющего не могло быть нарушено, поскольку данное лицо было избрано советом директоров общества уже после судебного заседания, в котором конкурсным управляющим общества был утвержден Юлчурин А.А.

Предприятие в своем отзыве на кассационную жалобу представителя учредителей (участников) общества полностью поддерживает изложенные в ней доводы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на кассационную жалобу представителя учредителей (участников) должника, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя общества и представителя учредителей (участников) общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 14.06.2006 об утверждении конкурсным управляющим общества Юлчурина А.А. исходя из следующего.

В случае освобождения (отстранения) арбитражным судом арбитражного управляющего новый арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом арбитражный суд направляет обращение о представлении кандидатур арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию, из числа членов которой ранее был утвержден арбитражный управляющий, или в саморегулируемую организацию, определенную собранием кредиторов.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания кредиторов общества от 13.06.2006 видно, что собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего общества, выбрано некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Судебные акты о признании данного собрания кредиторов общества незаконным отсутствуют.

Согласно ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из представленного саморегулируемой организацией списка кандидатур, где должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащемся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке.

Из анализа положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что на стадии конкурсного производства реализация полномочий по отводу кандидатуры конкурсного управляющего возможна учредителями (участниками) должника, представителями собственника имущества должника.

В случае если данные лица не воспользуются правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией (п. 4 ст. 45 названного Закона).

Как следует из материалов дела, заявленная саморегулируемая организация представила в суд следующий список кандидатов на должность конкурсного управляющего общества: Юлчурин А.А., Дергачев А.Г., Юсупов Р.Р. Учредители общества и собрание кредиторов не воспользовались правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего. Утвердив в качестве конкурсного управляющего общества Юлчурина А.А., суд первой инстанции указал, что данная кандидатура в полной мере соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям указанной статьи, заявители кассационных жалоб не представили.

Доводы конкурсного кредитора - предприятия о нарушении его прав и интересов судом кассационной инстанции отклоняются, так как 13.06.2006 на собрании кредиторов общества большинством голосов (99,477% от общего размера установленных требований кредиторов) была выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определением суда от 14.06.2006 утвержден конкурсный управляющий общества. При этом следует отметить, что указанная норма не предоставляет конкурсному кредитору самостоятельного права отвода кандидатуры конкурсного управляющего.

Ссылка представителя учредителей общества Гинзбург Ю.М. о нарушении его права заявить отвод кандидатуре конкурсного управляющего судом кассационной инстанции также не принимается, так как права и интересы данного лица, избранного советом директоров общества в качестве представителя учредителей общества 30.06.2006, то есть после утверждения Юлчурина А.А. конкурсным управляющим общества, не могли быть нарушены.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются, как не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовые основания для отмены определения от 14.06.2006 об утверждении конкурсным управляющим общества Юлчурина А.А. отсутствуют, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение суда первой инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14555/05-Г-ПАВ оставить без изменения, кассационные жалобы ДООО "Предприятие "Энергия" ОАО "Строительная компания трест N 21" и представителя учредителей ОАО "Уфимский железобетонный завод N 1" - без удовлетворения.