Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф09-2980/06-С4 Суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие установленного законодательством порядка капитализации повременных платежей для граждан, ранее не работавших на производстве и не застрахованных в Фонде социального страхования, не может являться основанием для отказа в выплате истцу денежных средств в возмещение вреда здоровью гражданина должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф09-2980/06-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2004 г. N А60-18296/2004-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Качканаррудстрой" (далее - ЗАО "Качканаррудстрой") на дополнительное определение суда первой инстанции от 22.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18296/2004-С1 о признании ЗАО "Качканаррудстрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ЗАО "Качканаррудстрой" - Рождественский В.С., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2006 по делу N А60-18296/04-С1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ильичев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об определении размера требований к должнику путем капитализации повременных платежей до достижения Ильичевым А.А. возраста 70 лет. Размер требований должен быть определен исходя из ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с мая 2005 г. в размере 621 руб. и необходимых будущих расходов на протезирование в среднем каждые 3 года по 20645 руб. Ильичев А.А. просил удовлетворить требование в размере определенной суммы капитализированных платежей в виде выплаты единовременным платежом, а также в размере задолженности по текущим платежам за период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. в сумме 5485 руб. 50 коп. и расходам на однократное косметическое протезирование до мая 2005 г. в сумме 20645 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 требование Ильичева А.А. включено в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Качканаррудстрой" в размере 405561 руб. 50 коп., из них 379431 руб. - сумма ежемесячных платежей, рассчитанная до достижения Ильичевым А.А. возраста 70 лет, 5485 руб. 50 коп. - задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. и 20645 руб. - расходы на однократное косметическое протезирование.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 22.12.2005 дополнительно в реестр требований кредиторов ЗАО "Качканаррудстрой" включено требование Ильичева А.А. в сумме 337752 руб. 20 коп. капитализируемых будущих необходимых расходов на протезирование.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 дополнительное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Качканаррудстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2004 ЗАО "Качканаррудстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Качканарского городского суда от 12.05.2005 установлен факт причинения вреда здоровью Ильичева А.А. по вине должника. С ЗАО "Качканаррудстрой" взысканы расходы на косметическое протезирование в сумме 20654 руб. Данные обстоятельства не доказываются вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 6, п. 1 ст. 1085, п. 2 ст. 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей", правомерно установили и включили в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Качканаррудстрой" требование Ильичева А.А. в сумме 337752 руб. 20 коп. капитализированных платежей для обеспечения необходимого протезирования.

При этом суды сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие установленного законодательством Российской Федерации порядка капитализации повременных платежей для граждан, ранее не работавших на производстве и не застрахованных в Фонде социального страхования Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в выплате Ильичеву А.А. денежных средств в возмещение вреда здоровью гражданина должником. Применение к указанным правоотношениям аналогии закона правомерно.

Расчет суммы капитализируемых платежей, произведенный судами, является правильным.

Доводы ЗАО "Качканаррудстрой", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Дополнительное определение суда первой инстанции от 22.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18296/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Качканаррудстрой" - без удовлетворения.