Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2001 г. N Ф09-1994/2000АК Судом не установлено нарушений норм Гражданского кодекса РФ, прав и законных интересов комбината хлебопродуктов при реорганизации дочернего предприятия, так как учредители юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица, что и было сделано в данном случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2001 г. N Ф09-1994/2000АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Башкортостан на решение от 18.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7896 по иску прокурора Республики Башкортостан в защиту государственных и общественных интересов к Дочернему предприятию Птицефабрика "Благовещенская", Дочернему предприятию Птицесовхоз "Степановский", администрации г. Благовещенска и Благовещенского района (3-е лицо - Уфимский комбинат хлебопродуктов) о признании недействительным постановления о регистрации Устава.

В заседании приняли участие представители:

прокуратуры: Черкезов Е.О. - удост. N 44470;

ДП Птицефабрика "Благовещенская": Коптилов Е.Н. по дов. б/н от 01.12.2000, Мурзахметова А.Н. по дов. б/н от 02.01.2001;

администрации г. Благовещенска: Комарова Н.К. по дов. б/н от 01.08.99; 3-го лица: Курманов Р.Я. - по дов. б/н от 17.01.2001.

ДП Птицесовхоз "Степановский" о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Прокурор Республики Башкортостан в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему предприятию Птицефабрика "Благовещенская" (ДП ПФ "Благовещенская"), Дочернему предприятию Птицесовхоз "Степановский" (ДП совхоз "Степановский"), администрации г.Благовещенска и Благовещенского района (далее - администрация) о признании недействительными постановления администрации от 30.12.99 N 1071 "О регистрации Устава ДП птицефабрика "Благовещенская", свидетельства о государственной регистрации ДП ПФ "Благовещенская" и Устава ДП ПФ "Благовещенская", третье лицо на стороне истца - Уфимский комбинат хлебопродуктов.

Решением от 18.09.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2000 решение оставлено без изменения.

Прокурор Республики Башкортостан с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, определяющих порядок реорганизации юридических лиц.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N 566 от 23.11.99 директора Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башхлебоптицепром" реорганизовано ДП Птицесовхоз "Степановский" путем выделения из его состава ДП ПФ "Благовещенская".

Разделительным балансом от 10.12.99 определены права и обязанности юридических лиц (ст.ст.58, 59 ГК РФ).

Постановлением администрации N 1071 от 30.12.99 зарегистрирован Устав ДП ПФ "Благовещенская".

Согласно п.1 ст.60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ДП совхоз "Степановский" и Уфимский комбинат хлебопродуктов являются дочерними предприятиями ГУСП "Башхлебоптицепром", подконтрольны и подотчетны последнему, поэтому приказ N 566 от 23.11.99 обоснованно расценен судом как уведомление Уфимского комбината хлебопродуктов о предстоящей реорганизации ДП совхоз "Степановский".

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом первой и апелляционной инстанции не установлено нарушений норм ГК РФ, прав и законных интересов Уфимского комбината хлебопродуктов при реорганизации ДП совхоза "Степановский" и принятии постановления N 1071 от 30.12.99, поэтому в удовлетворении исковых требований прокурора Республики Башкортостан отказано правомерно.

Доводы прокурора о неправильном применении судом норм материального права не основаны на материалах дела и судом кассационной инстанции не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-7896 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.