Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2000 г. N Ф09-2088/2000ГК Судом первой инстанции обоснованно принято решение по иску о взыскании суммы убытков, возникших в связи с недогрузом металлопродукции, поскольку стороны не установили в договоре, какой именно способ определения веса будет применяться при отгрузке металлопроката: по теоретической массе или фактической (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 января 2000 г. N Ф09-2088/2000ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "СервисКомплекс" на решение от 16.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11097/00 по иску ООО ПКФ "Сервис-Комплекс" к ООО ТД "Абразивные заводы Урала" о взыскании 17760 рублей.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В заседании суда принял участие представитель ответчика Дегтярев Г.В. по довер. от 09.10.2000.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Истец - ООО ПКФ "Сервис-Комплекс" г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании убытков в размере 17760 рублей, возникших в связи с недогрузом металлопродукции, на основании ст.ст. 393, 405 ГК РФ.

Решением суда от 16.10.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение ст. 5 ГК РФ, истец просит решение отменить, иск удовлетворить на основании ст.ст. 466, 405 ГК РФ.

Проверив законность принятого решения в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом N 24 от 08.02.2000 ответчик обязался поставить истцу продукцию металлопроката на 780 т.р. по отпускной цене 6000 руб./т в счет погашения истцом задолженности ответчика перед бюджетом. Протокол о зачете взаимной задолженности предприятий по платежам в бюджет, подписанный истцом, ответчиком и утвержденный финорганом, свидетельствует об исполнении сторонами достигнутой договоренности. При этом металлопрокат на сумму 780 т.р. в количестве 130 т по 6000 руб./т ответчиком отгружен по теоретическому способу определения массы. В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что имеющаяся в письме N 24 от 08.02.2000 фраза "сумма и количество продукции уточняются по факту отгрузки" означает, что отгрузку металлопроката следовало производить по фактической массе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК РФ, факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в письме N 24 от 08.02.2000 слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), суд считает, что "уточнение по факту отгрузки" могло быть и при отгрузке по теоретической массе (проверка правильности измерения, количества листов в партии и т.п.).

Стороны не установили в договоре (письме или заявке), какой именно способ определения веса будет применяться при отгрузке металлопроката: по теоретической массе или фактической.

С учетом того, что металлопрокат ООО ТД "Абразивные заводы Урала" приобретало по теоретической массе, поскольку такой способ определения количества является обычным при поставках этого вида продукции, следует заключить, что вывод суда о надлежащем исполнении обязательства ответчиком является правомерным, нормы ст. 5 ГК РФ применены правильно.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.10.2000 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11097/00 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.