Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2000 г. N Ф09-107/00ГК Дело об истребовании имущества по договору цессии передано на новое рассмотрение, поскольку ошибочен вывод суда о ничтожности договора цессии, не исследовалось судом обстоятельства выбытия цедента из обязательства, не установлены права и обязанности сторон по договорам поставки, не исследовались первичные документы, подтверждающие поставку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2000 г. N Ф09-107/00ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ойкумена" г. Озерск на решение от 25.10.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-14655 по иску ЗАО "Ойкумена" с АО " Уфимский НПЗ" о взыскании имущества на сумму 5213272 руб.

О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В заседании суда принял участие представитель истца - Цокол Ю.В., адвокат, по дов. от 23.12.99.

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Истец - ЗАО "Ойкумена" г. Озерск, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" г. Уфа (далее - АО "УНПЗ") об истребовании имущества в виде 1076,455 тонн дизельного топлива марки Л-02-62 на общую сумму 5213272 руб. по договору цессии N 3-8/99 от 20.01.99.

Решением суда от 25.10.99 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Оспаривая судебный акт, истец в кассационной жалобе не согласен с выводом суда о ничтожности договора, указывает на неправильное применение судом ст.ст. 572, 575, 421 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалуемого решения, суд находит его подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Иск об истребовании у ответчика 1076,455 тонн дизельного топлива марки Л-0,2-62 на общую сумму 5213272 руб., истец обосновывает переходом к нему прав ДОТПП РБ ООО "Башвнешконтракт" по договору цессии N 3-29/99 от 20.01.99.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор цессии N 3-29/99 от 20.01.99 ничтожен, поскольку в нарушение требований параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ договор предусматривает опалату цеденту уступки требования.

Такое суждение суда является ошибочным, поскольку условие об оплате не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ о договоре цессии.

Вывод суда о том, что цедент (ООО "Башвнешконтракт") не выбыли из обязательства, следует признать необоснованным, так как данное обстоятельство не исследовалось судом: не установлены права и обязанности сторон по договорам N 27-138/Д от 20.12.95 и N 27139/Д от 20.12.95, не исследовались первичные документы, подтверждающие поставку по названным договорам.

Кроме того, суд не исследовал учредительные документы сторон, не дал правовой оценки договору N 32 от 02.09.99 купли-продажи нефтепродуктов между ЗАО "Ойкумена" г.Москва и ЗАО "Ойкумена" г.Озерск, на который ссылается в иске истец.

С учетом изложенного решение суда не соответствует требования ст. 124 АПК РФ, подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, доказательствам дать оценку в порядке ст.59 АПК РФ и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.10.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-14655 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.