Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2001 г. N Ф09-263/01АК Поскольку лоток предпринимателя не соответствует определению "палатки", установленному ГОСТом Р-51303-99 "Торговля" (в которой применение ККМ обязательно), то суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным и отказал во взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2001 г. N Ф09-263/01АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Ревде на решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14833/00.

В заседании суда принял участие представитель истца: Гавура Т.С., доверенность от 20.10.2000.

Ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Представитель его в суд не прибыл.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Сафонова М.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Ревдинскому району от 31.08.2000 N 000376 в части наложения на нее штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Налоговым органом подан встречный иск о взыскании 4174 руб. 50 коп., который судом принят.

Решением от 25.10.2000 первоначальные исковые требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано недействительным.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2000 решение от 25.10.2000 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г.Ревде с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, встречный иск удовлетворить по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ законность принятых решения и постановления, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Поводом для принятия налоговым органом оспариваемого постановления явились выводы акта проверки от 23.08.00 N 001044, из которого усматривается, что предприниматель Сафонова М.А. осуществляла реализацию товаров с лотка без применения контрольно-кассовой машины.

Удовлетворяя иск предпринимателя, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным.

В соответствии со ст.1 упомянутого Закона все предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели), учреждения и организации при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять контрольно-кассовые машины.

За несоблюдение указанных требований возлагается ответственность, предусмотренная ст.7 данного Закона.

Денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин допускаются для отдельных категорий предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утвержден постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.93 N 745.

В соответствии с данным Перечнем мелкорозничная торговля с лотков может осуществляться без применения ККМ.

Из материалов дела следует, что предприниматель Сафонова М.А. осуществляла торговлю из сборно-разборной торговой палатки, представляющей собой металлический каркас, обтянутый матерчатым тентом, в качестве прилавка установлен стол.

Поскольку лоток предпринимателя не соответствует определению "палатки", установленному ГОСТом Р-51303-99 "Торговля" (в которой применение ККМ обязательно), то суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным и отказал во взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А6014833/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.