Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2000 г. N Ф09-1789/99ГК Суд обоснованно взыскал задолженность за потребленную электроэнергию, поскольку в части, приходящейся на субабонентов, плата за электроэнергию взыскивается с абонента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2000 г. N Ф09-1789/99ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Стройпанелькомплект" на постановление от 01.11.99 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5460/99-Г3 по иску ОАО "Пермэнерго" о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Пашовкин М.А., дов. от 12.01.2000. Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в заседание не явился.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Пермэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Стройпанелькомплект" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору на поставку и потребление электрической энергии N 234 от 29.10.96 в сумме 935615 руб. 59 коп. за период с января по март 1999 г.

Решением от 31.08.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение отменено, иск удовлетворен.

Ответчик - ОАО "Стройпнелькомплект" - с постановлением не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда 1 инстанции. В кассационной жалобе отмечается, что суд неправильно применил ст.ст.307, 539, 544 ГК РФ, не учел положений п.п.1.7.6, 1.7.14 Правил пользования электрической энергией.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, 29.10.96 между сторонами по делу заключен договор N 234 на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии. За период с 01.01.99 по 31.03.99 истец, в соответствии с данными учета потребленной электроэнергии, выставил на расчетный счет ответчика для безакцептного списания платежных требований на общую сумму 1002928 руб. 96 коп., из которых ответчиком оплачено 67313 руб. 37 коп. Остальные платежные требования были банком возвращены из-за отсутствия у ответчика денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, которые подтверждены соответствующим расчетом. Согласно п.3.2.2 договора Абонент (ответчик) вправе заявлять в энергоснабжающую организацию (истец) об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Каких-либо данных, свидетельствующих о таких заявлениях или представленных ответчиком контррасчетов, в материалах дела не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о том, что отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности не влияет само по себе на размер исковых требований.

Содержащееся в кассационной жалобе заявление о необоснованности включения в ведомости электропотребления субабонентов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку юридические лица, о которых идет речь в жалобе, являются субабонентами ответчика. Согласно ст.545 ГК РФ субабоненты заключают договор с абонентами и возмещают затраты за потребленную электроэнергию не энергоснабжающей организации, а абоненту. Следовательно, в части, приходящейся на субабонентов, плата за электроэнергию взыскивается с абонента.

Поэтому постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Постановление от 01.11.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5460/99-Г3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.