Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 г. N Ф09-51/07-С4 Дело о признании требований общества текущими и подлежащими удовлетворению вне очереди направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить, является ли заявленное требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2007 г. N Ф09-51/07-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Пермская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 по делу N А50-41125/2005-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по указанному делу по заявлению общества о включении его требования в реестр требований кредиторов коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие).

В судебном заседании принял участие представитель предприятия Пархоменко А.В. (доверенность от 19.01.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.05.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.П.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением, в котором просит принять и признать обоснованными его требования в сумме 22308607 руб. 75 коп., составляющей задолженность по оплате поставленного с января по апрель 2006 г. газа по договору поставки от 01.10.2001 N 41-4-1320/01.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем уточнены требования: заявитель просит признать требования текущими и подлежащими удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 18.09.2006 производство по требованию общества прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что оценка текущих обязательств должника на предмет их обоснованности не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права - ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу для того, чтобы установить категорию заявленного требования, ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит ограничения, препятствующего рассмотрению арбитражным судом требований кредиторов и признания их текущими.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 24.05.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Общество в порядке, предусмотренном ст. 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять и признать обоснованными его требования в сумме 22308607 руб. 75 коп., составляющей задолженность по оплате поставленного с января по апрель 2006 г. газа по договору поставки от 01.10.2001 N 41-4-1320/01.

В ходе рассмотрения требования обществом представлены письменные пояснения к заявлению, в которых обществом указано на то, что, по его мнению, заявленные требования являются текущими и подлежат удовлетворению во внеочередном порядке согласно ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В протоколе судебного заседания от 18.09.2006 отражено устное ходатайство заявителя об изменении заявленных требований: заявитель просит признать требования текущими и подлежащими удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по заявлению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что оценка текущих обязательств должника на предмет их обоснованности не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела о банкротстве, требование о признании обязательств текущими не относится ни к одной из категорий споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве.

Выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу п. 45 вышеназванного постановления при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") удовлетворяются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Из указанных норм права следует, что производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если судом будет установлено, что заявленное требование является текущим.

Между тем, прекращая производство по заявлению, суды не установили, что заявленное требование относится к категории текущих.

При таких обстоятельствах производство по заявлению прекращено без достаточных оснований, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить, является ли заявленное требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 по делу N А50-41125/2005-Б и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 по указанному делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" об установлении требования в сумме 22308607 руб. 75 коп. передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области.